Wil men Belgie kost wat kost samen houden moet men zo snel mogelijk naar Confederalisme overgaan.... had men eigen moeten doen in de plaats van Federalisme maar men durfde niet te ver gaan.

Maar onder Confederalisme lossen de meeste problemen zich vanzelf op ... maar de politici schijnen dat eigenlijk niet te willen.


Het belangrijkste in een gemeenschap = financien = geld

Bij het federalisme gaat het geld van de federatie naar de gemeenschappen (na eerste zijn eigen uitgaven gedaan te hebben)..... SLECHT ..... huidig Belgie. De gemeenschappen hebben feitelijk niets te zeggen.

Bij confederalisme gaat het geld van de gemeenschappen naar de Confederatie (ook hier na eerste zijn eigen uitgaven gedaan te hebben) ...GOED .... de gemeenschappen hebben alle macht = geld.

Hier komen dan de feitelijke/werkelijke waarden tot uiting.... wat rechtvaardiger is voor de BEVOLKING en niet de zakkenvullers.

Om uw voet niet te verliezen moet ge hem amputeren.

Om zijn been ( en zelfs zijn leven) te kunnen behouden moet al eens een voet worden opgeofferd, ja. 8)

Er zijn er uiteraard ook die nog liever doodgaan dan zonder voet verder te willen leven.

Confederalisme = separatisme

Om België bijeen te houden, moeten we opnieuw naar een unitaire staat.
Dat klinkt een pak logischer.

Blijf a.u.b. uit mijn buurt met die confederalistische afzeik, en al zeker als je deze op leugenachtige wijze wil verpakken als de redding van België. :roll:

Inderdaad, iedereen weet dat confederalisme gelijkgesteld is aan separatisme.

Federalisme en unitarisme zijn de enige manieren om België samen te houden.

Al moeten er natuurlijk niet al te veel "herfederaliseringen "komen.

Als ge kost wat kost België bijeen moet houden, dan zal de structuur toch es herzien moete worde. Unitair België is al decennia afgeschaft omdat het niet werkte. Federaal België begint het ook al moeilijk te krijgen. Dus ik denk als ge het echt bijeen wilt houden, dat confederalisme de beste manier is.

Volgens mij moet ge gewoon zorge dat de mensen een goed bestuur hebben. Dat elke eurocent belastingsgeld fatsoenlijk wordt gebruikt. Dit kan volgens mij niet in Belgische staat en dus VLAANDEREN ONAFHANKELIJK

Denk nu niet dat met een splitising alle problemen verdwenen zijn, integendeel!

De communicatie in België moet verbeterd worden, want op deze manier kan het inderdaad niet verder, maar een splitsing is géén oplossing.

Confederalisme ~ separatisme ... het is een extreem standpunt en kadert binnen de context van een nieuw land.
Confederalisme is een systeem van autonomie binnen een land.

Men is hier alles aan het verwarren.

Federalisme en Confederalisme zijn systemen(van samenwerken) binnen een unitair land en hebben dan ook NIETS met seperatisme te maken.

Seperatisme heeft echter te maken met cessessie wat op zij beurt betekent afscheuren ... dus nieuwe landen.

Das just, hier moet k u gelijk geven. er zullen natuurlijk nog problemen bestaan. Maar minder, volgens mij. Dan kunnen we zelf beslissen wat we doen, hoe we het doen. Tegen nu moeten we rekening houden met een volk dat, met het volste recht, er een andere mening op na houdt op vele punten en zo wordt de werking van het land vertraagt of zelfs teniet gedaan.

Maar nog maals het is hun volste recht dat Wallonië er op sommige punten een andere mening op na houdt. Maar waarom mag ieder volk dan niet doen wat ze zelf beter acht, zoals met het jeugdrecht bv.

Ik vrees dat hier veel waarheid achter steekt.

Verder kon men destijds gewoon niet gaan. Als je het spel blijft spelen in de Belgische context, heb je nog altijd het akkoord van de Waalse politici nodig om de staatsinstellingen te veranderen, dat is nu eenmaal eigen aan een federatie.

Vanzelf, vanzelf... Er zijn weinig problemen die zich vanzelf oplossen, in tegenstelling wat politieke miskleunen als Guy Mathot ook mogen beweren (cfr. staatsschuld). Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zal er werkloosheid en zo meer zijn, alleen heeft men in een confederaal of Vlaams onafhankelijk model betere hefbomen om die problemen aan te pakken.

Correctie: de Waalse politici schijnen dat niet te willen. In Vlaanderen bestaat min of meer een consensus over het confederale model: CD&V, VLD, Vlaams Blok, N-VA en Spirit vertegenwoordigen een absolute meerderheid in Vlaanderen, maar niet in België. Bovendien is zo'n staatshervorming een materie men een communautaire dimensie (nee zeg, dat wist je zeker nog niet ;-) ) en daarvoor is er de alarmbelprocedure, en moeten er bijzondere meerderheden voor zijn. Totaal ondemocratisch, maar goed...

Bwah, je hebt ook nog gewesten. Sommige bevoegdheden gaan vrij ver (o.a. internationale betrekkingen), maar andere dan weer niet (geen eigen rechterlijke macht, geen eigen sociale zekerheid, geen eigen politiemacht,...). Globaal genomen heeft België eerder het kenmerk van een gedecentraliseerde eenheidsstaat dan van een federatie. Bewijs is dat alle politieke watchers voorspellen dat het systeem hier zot gaat draaien als de coalities op deelstaatniveau niet overeenkomen met het nationaal niveau. In andere federaties levert dat geen problemen op en is zelf logisch.

Dat vind ik ook, al gaat het meer dan om geld. Volledige wetgevende exclusiviteit kan immers een beleid uit tekenen waarbij zelfs met de huidige geldstromen beide landsdelen beter worden. Er wordt al lang geijverd voor een aparte loonnorm, en Wallonië pleegt langzaam zelfmoord als het nog veel langer onder het federale beleid valt.

Lang niet gezien, die vergelijking.

Toch vreemd, dat Zwitserland van 1291 tot 1848 separatistisch was he?

Troost u. In 1993 zei men:

federalisme=separatisme

In 2004 is dit blijkbaar geworden
confederalisme=separatisme

Niets om over wakker te liggen, de honden blaffen, karavaan trekt verder.

Enkele herfederaliseringen zijn op dit ogenblik zelfs noodzakelijk. Denken we maar aan Buitenlandse Handel, een departement dat gesplitst werd nadat 3 (DRIE!!!) procent van de betrokken bedrijven zich akkoord verklaarden met de splitsing.

Zwitserland is een confederatie en niet separatistisch aangelegd.

Heel wat bedrijfsleiders hopen op een adelijke titel ooit? ;-)

Dat is goed mogelijk maar dat is dan puur egoïstisch en niet meer in het belang van oftewel de regio of het land