Overvloed zonnepanelen en turbines?
 

Beste mensen, ik heb een vraagje

De overvloed aan zonnepanelen die je nu ziet op daken, en de overvloed aan turbines, heeft dit nu een verschil uitgemaakt, ik zie de dieselprijs nog steeds niet zakken?

????

Zoals er geen relatie is tussen de prijzen van hondenvoer en rekenmachines,is er ook geen relatie tussen de prijzen van brandstoffen en zonnepanelen....

Aaah oké :-)

Wat kelt zei is niet volledig juist. Het heeft te maken met vraag en aanbod en nu is de vraag inderdaad ietsje gedaald (wat aardgas en stookolie betreft?) Maar zolang er genoeg vraag is zul je inderdaad die prijzen niet zien dalen.

Het punt van die zonnepanelen is niet de prijzen laten dalen, maar juist het verbruik naar beneden te halen. Dat druist tegen de economische logica in, dus zullen de brandstofprijzen kunstmatig hoog gehouden worden.

In België is meer dan de helft van de electriciteit kernenergie.
Hetgeen de zonnepanelen en windmolens doen is de STEG centrales ontlasten, ergo, we besparen toch al een paar 10 000m³ aardgas. Helaas is dat wel aardgas gekocht aan industrieële grootverbruikersprijs.
Oftewel een schijntje van wat de particulier mag ophoesten.

Als je echt nut wil hebben aan zonnepanelen, moet je je eigen verbruik kunnen opwekken, en idealerwijze ook het verbruik voor de verwarming.
Nog beter zou zijn gewoon van het net af te kunnen stappen. Dan ben je verlost van die huur van de meter, en allerhande toeslagen en taxen. Helaas heb je dan een opslagmethode in huis nodig, of een stroomgroepje om in te springen wanneer nodig.

Zoals anderen hier al hebben opgemerkt is het theoretische effect van zonnepanelen en windmolens op de dieselprijs bijzonder klein en indirect: windmolens en zonnepanelen maken elektriciteit, en men gebruikt (zo goed als) geen diesel om elektriciteit te maken, dus is het verplaatsingseffect bijna nihil.

Elektriciteit in Belgie wordt gemaakt door kernenergie (meer dan de helft), steenkool en aardgas. Die "overvloed" van zonnepanelen en windmolens doet daar nu een kattepisje bij.

Een meer pertinente vraag zou eerder zijn: "hebben al die zonnepanelen en windmolens de ELEKTRICITEITSPRIJS doen dalen", maar hier zal het antwoord ook teleurstellend zijn omdat die zonnepanelen en windmolens niet echt:
1) electriciteit in grote hoeveelheden maken
2) niet echt goeiekope electriciteit maken.

Om je een idee te geven: een kerncentrale produceert typisch 1 GW (de eerste waren kleiner en produceren ongeveer 350 MW).
De grootste windmolens produceren 1 a 2 MW (effectief - wat op hun naamplaatje staat is hun MAXIMAAL vermogen bij optimale windkondities).

1 kerncentrale is dus equivalent aan 500 tot 1000 van die grote windmolens.

Een goed zonnepaneel produceert gemiddeld ongeveer 20 Watt per vierkante meter grond (in onze contreien is de jaargemiddelde zonneenergie ongeveer 100 W per vierkante meter, zie http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_land_area.png
(dat is het gemiddelde, zomer en winter, en dag en nacht, en bewolkt/niet bewolkt) en als we 20% efficientie nemen, komen we op 20 Watt uit.

Een kerncentrale van 1 GW is dus equivalent aan 50 miljoen vierkante meter zonnepaneel, ofte 50 vierkante kilometer zonnepaneel.
(een strip van wat minder dan 1 km breed de ganse kust lang).

Dat geeft een idee. Het is dus niet omdat je "een overvloed" aan zonnepanelen en windmolens ziet dat die voorlopig ook heel zwaar op het aanbod wegen, om de prijzen te veranderen.

Ik vraag me af of dit nu eigenlijk een kostenverlaging is voor dit land, of een kostenverhoging?

Die panelen worden immers gesubsidieerd door de overheid... om iets als de dieselprijs te laten zakken, impliceert het dat zonnenergie goedkoper zou zijn en dus aantrekkelijker wordt.

Vermits de meerderheid van de prijs van diesel eigenlijk ligt in de taksen (niet in de grondstofkost), moet zonnenergie al echt fameus goedkoop zijn om zulke prijszakking te forceren.

Is er een relatie tussen zonnepanelen, slimme meters, geldklopperij en inbreuk op privacy?

Jazeker. Als je zonnepanelen zet, moet je nog een deel van je privacy opgeven. Controles op vanalles en nog wat vooraleer je de subsidies kan vangen die trouwens de enige manier zijn om ze ooit rendabel te krijgen met de hedendaagse technologie.
Slimme meters kunnen perfect nagaan wanneer een bepaalde verbruiker aanstaat of niet. Dus, geef zo'n slimme meter een communicatie-middel, en de uitlezende firma kan perfect weten wanneer bepaalde zaken gebeuren in huis.

Geldklopperij... op dit moment worden de niet zonnepaneelgebruikers leeggezogen om de zonnenpaneelgebruikers de subsidies te bezorgen. Maar ik ben er bijna zeker van, als de meeste verbruikers hun dak vol hebben liggen met zwarte platen, de staat wel een taks op zonnepaneelgebruik gaat invoeren.
Of om het simpel te houden
"uw groene stroom subsidie, de energiecertificaten, zijn een bijkomend inkomen, en dat word vanaf nu belast met 73%, met daarbij een groene tax van 15% op die 73%"

EDIT: foutieve post

Zo is dat met alles uiteraard; de crisis is daarom ook slechts grotendeels een gevolg van de inherente fouten die in het monetaire kapitalistische systeem zitten en kunstmatig in leven gehouden om allerlei pleisters te kunnen aanbrengen in de hoop dat het geheel nog even uithoud.

En het zal blijken dat heel die zonnepanelen heisa of te laat komt of simpelweg niet aan de voorgehouden verwachtingen kan of zal voldoen. Is nog maar eens een zoveelste geslaagde marketingcampagne waarvan het bereikte doel ver van dat van het voorgespiegelde ligt. En wederom is het de zoveelste keer dat de grote massa er met hun hele wezen in de open vallen trapten.

Een van de belangrijke veranderingen die met eco-energie nodig zullen zijn is: de productie zal niet meer vraag gestuurd maar aanbod gestuurd zijn.
Die slimme meters kunnen b.v zorgen dat de wasmachine, boiler, airco geen stroom krijgt als er een tekort dreigt. De situatie dus: jij kan wel besluiten dat de was gedaan moet worden maar de zon/wind bepaalt of je dat ook kan gaan doen.

Aangezien wind en zon zeer kunnen fluctueren, dient er in het net reserve vermogen standby te staan dat dit kan opvangen. En de enige centrales die snel genoeg kunnen reageren zijn waterkracht en gasturbines.
Je moet de kosten van standby vermogen t.g.v eco-energie toerekenen aan die energieleveranciers.

Mij staat bij dat Denemarken nog geen gram minder CO2 heeft uitgestoten ten gevolge van al die windmolens.

Dat is niet zozeer het "monetaire kapitalistische systeem", maar wel het politiek-correcte staatsinterventionisme, he. Het zijn niet de prive banken die subsidies uitdelen voor inherent onrendabele systemen.

Ten eerste is er van een overvloed nog totaal geen sprake en ten tweede zijn er nog andere factoren dan de prijs die een rol spelen. Ten derde moet men eens leren wat verder te kijken dan zijn neus lang is, d.w.z. dat de situatie nu verschillend is van de situatie over 10 jaar. Men moet een duurzaam beleid, beleid met een visie ontwikkelen dat op termijn zijn vruchten zal afwerpen i.p.v. louter kortzichtig naar de profijten nu te kijken en zich niks van de toekomst aan te trekken. Vooral de socialisten lijken een patent te hebben op dat laatste en zijn op die manier een echte rem op de vooruitgang. M.b.t. die zonnepanelen wordt er dus gesteld dat de armen de elektriciteit van de rijken betalen. Schandalig! Dus wordt het hele systeem meteen afgeschoten.
Als men duurzame systemen uitdoktert, dan kan het best zijn dat die aanvankelijk voor een meerkost zorgen, maar dat ze op termijn wel gaan renderen. Als u 20 jaar geleden een huis bouwde, dan kon je ervoor opteren om geen dakisolatie, geen isolatie in de spouw enz te steken en zo de toenmalige kostprijs van uw woning te drukken of je kon vooruitziend zijn en net wel geld steken in isolatie om dat op termijn, in tijden van stijgende energiekosten, dubbel en dik terug te verdienen. Ik denk dat het nu wel duidelijk is wat hier de beste keuze was.

Subsidiesystemen kunnen nodig zijn om systemen op te starten, om ze versneld in te voeren en om de technologische vooruitgang in die sector te doen versnellen. Eens die systemen meer rendabel beginnen worden, dan kunnen ook de subsidies ook afgebouwd worden en ook dat is bij de zonnepanelen het geval.

Zonne-energie is zeker en vast één van de toekomstige energie bronnen. Vooral dan de CSP centrales, die reeds in bedrijf zijn sinds de jaren ‘80. Het potentieel zal natuurlijk wel sterk variëren van regio tot regio naar gelang het aantal uren zon enz.

Ik heb nog een extra:
Hoelang gaan zulke zonnepanelen mee ?
Kunnen die volledig gerecycleerd worden <> is het volledig schadelijke afval ?

Ik denk dat ze die uitgekeerde subsidies en certificaten toch voor een groot deel gaan recupereren door een bepaalde extra-afvaltaks te heffen per m² afgedankte zonnepanelen... Of redeneer ik verkeerd ?

Het grote probleem zit volgens mij in de kostprijs van zonnepanelen.

De meeste fabrikanten geven minstens 20 jaar garantie op proper onderhouden panelen dat ze nog 80% van hun orginele capaciteit halen.

Indien fijn gemalen is het niet meer dan zand met een scheutje metalen. natuurlijk zijn de metalen niet de meest propere van de hoop; arseen, germanium, tanthaal en nog wat van die rommel.

Waarom zo moeilijk doen, gewoon de uitgekeerde subsidies bekijken als inkomen en gewoon bijtellen in de personenbelasting.
En ja, daarna nog eens een afvaltaks erbij.

Er zijn panelen uit de jaren 70 die nog steeds werken en vele fabrikanten beweren dat hun panelen ook na 20-25 jaar nog 80-90 percent van hun piekvermogen zullen halen.

In principe is het goedkoper om silicium te recycleren dan met nieuwe grondstoffen te beginnen. De zonnepanelenindustrie heeft in ieder geval plannen om een recyclagenetwerk te beginnen. Misschien dat ze je nog geld zullen toestoppen zoals ze met GSMs doen :-P

Zoals gezegd is het een investering in de toekomst. Verwacht wordt dat de prijzen van fossiele brandstoffen zullen stijgen (doordat het aanbod de vraag niet kan bijhouden en doordat er steeds minder velden gevonden worden die ook nog eens moeilijker te ontginnen zijn ) terwijl de prijs van zonnepanelen eerder een dalende trend vertoont en waardoor het opwekken van electricitiet met zonnepanelen voordeliger wordt.

Je krijgt dus een X grafiek waarbij op een bepaald moment een snijpunt bereikt wordt tussen de 2 lijnen; dat is het moment waarop het effectief voordeliger wordt om met zonnepanelen energie op te wekken. Op dat moment zijn dan ook geen subsidies meer nodig en vandaar ook de graduele afbouw van de subsidies.