Poll: nieuwe verkiezingen?
 

DSO houdt vandaag een poll nieuwe verkiezingen of verder onderhandelen.
http://www.standaard.be/interactie/?poll=12374

(voorlopig) resultaat aldaar:
Nieuwe verkiezingen 31.9%
Verder onderhandelen 68.1%

Wat verkiest u :) ?

ik zeg: verder onderhandelen (maar niet van standpunt veranderen). Tijd om de franstaligen volledig op de knieen te dwingen.

ik ga ook voor verder onderhandelen, aangezien er te weinig is uitgelekt uit de preformatie behalve zwartmakingen tegenover elkaar. Geen betrouwbare informatie die kiezers kunnen gebruiken om hun mening beter te vormen tov juni

²

en als ze ni willen toegeven? Frankrijk wacht op hen.

Had Frankrijk al niet ontdekt dat Wallonië enorm duur zou zijn om te onderhouden? Ik meen mij een actie van als ik mij niet vergis studenten te herinneren?

En dat is nog maar het begin!

En dat weten ze ook dus het is bijna afgelopen.

ik weet niet hoe een dom-tom juist geregeld is.

idd, als de franstaligen niet meer de baas kunnen zijn van België dan hoeft België niet meer voor hen.
ze willen geen état belgo-flamand

ik ga graag kiezen, van mij mag dat elke maand

Ik heb nu efkens wel genoeg van verkiezigen. De uitslag van juni zou er toch gewoon bevestigd worden.

Misschien dat VLD wat vooruit zou kunnen gaan, hopelijk ten nadele dan van de sossen.

verder onderhandelen en tot een akkoord komen,zodat we eindelijk verlost zijn van dit afgezaagd schouwspel

:-D

Ik was al dik tevreden met vier keer per jaar, maar twaalf keer zie ik uiteraard ook wel zitten.

Hierin heb je helemaal gelijk.

Verder mag wat mij betreft iedereen zijn stem wijzigen wanneer die dat wenst. De ene kan dan om de maand zijn stem veranderen en de andere, iemand die niet graag gaat stemmen of tevreden blijft over de eigen stem, kan na één keer stemmen levenslang bij diezelfde stem blijven. De volledige anonimiteit van de uitgebrachte stem wordt dan wel gewijzigd in een anonimiteit van de stem t.o.v. iedereen op een paar ambtenaren na.

Ook vind ik het geen goed idee om wat politici met elkaar bespreken geheim te houden. Zet daar maar wat camera's op en zendt dat maar live uit op de televisie en internet. De kiezer moet kunnen controleren of zijn volksvertegenwoordiger zijn werk wel goed doet, vind ik.

In theorie kan dat werken, in de praktijk niet. Bij ambtenaren blijft zulke informatie nooit geheim, zie bvb. justitie waar onderzoeken vertrouwelijk zijn. Toch faalde dat bij Dutroux, bij Yasmine, bij Danneels, ...

Ook zou centralisatie van zulke gegevens een bedreiging zijn voor de democratie.

Zo zet je elke dag druk op de onderhandelingen, en kan niemand verliezen incasseren. Als je een totaalpakket hebt, kan je bvb op 10 punten verlies tonen en verder volledig achter het akkoord staan. Laat je de mensen dagelijks meekijken, dan zien ze het geheel niet en kan een partij volledig uit de gratie van de kiezer vallen, nog voor er een akkoord is.

Waarom centralisatie? Dat kan toch per gemeente gebeuren?

Niemand verbiedt die mensen om hun totaalpakket mee te delen aan het volk.

Per gemeente? De ambtenaar die over zulke informatie beschikt krijgt dan wel plots veel macht, niet? En wat als die dan later zijn job opgeeft en in de politiek gaat? Hij weet op voorhand wie hij wel en niet moet overtuigen.

Er is geen totaalpakket tijdens de onderhandelingen hé. Nu is er een basis voor een totaalpakket, en dat na 70 dagen onderhandelen. Stel je voor dat je zo 70 dagenlang al elke dag kan afgeschoten worden door de publieke opinie.

Per gemeente, dat verdeelt de 'macht' al over 589 ambtenaren. Daarbovenop worden ze uiteraard ook gecontroleerd door willekeurige ambtenaren of zelfs burgers die voor een dag die taak krijgen om een paar gemeenten te controleren en krijgen ze geen milde straf bij gesjoemel met de resultaten. Uiteindelijk zullen dan al zeer veel mensen dezelfde mening en dezelfde ondemocratische ingesteldheid nodig hebben om de resultaten in een bepaalde richting te vervalsen.

Een andere mogelijkheid is dat het geheim helemaal verdwijnt, maar dat lijkt me af te raden zo lang het ook anders kan.

Iemand die tijdens die dagen een verschuiving maakt, kan die verschuiving ook ongedaan maken indien die verschuiving later onterecht blijkt.

De invloed van de publieke opinie die vaak de persoonlijke opinie overtreft, is een spijtige zaak, maar dat heb je ook bij gewone verkiezingen.