| gehuigert |
31 augustus 2010 01:52 |
Akkoord is verder buiten bereik dan Di Rupo toegeeft
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=K92UMQGO
Citaat:
'We zijn nooit de laatste drie jaar zo ver gegaan in de discussies. Een akkoord ligt binnen handbereik indien alle partijen rond de tafel redelijk zijn.' Elio Di Rupo verklaarde het met veel nadruk gisteren op zijn persconferentie: we waren o zo dichtbij, dichter dan we de voorbije jaren ooit gekomen zijn. Toch deelt niet iedereen die rond Di Rupo's tafel zat zijn analyse.
Alle elementen om een finaal akkoord te smeden, lagen inderdaad op tafel. Er was een voorstel voor de splitsing van BHV, een voorstel om de financieringswet te herzien, een voorstel om bevoegdheden ter waarde van 15 miljard over te hevelen en een voorstel om Brussel meer geld te geven. Maar een opsomming van de conflictpunten leert dat 'op een haar na' dan wel een heel dik haar moet zijn.
Koppeling financieringswet aan geld voor Brussel. CD&V en N-VA willen niet zomaar een blanco cheque geven aan Brussel en willen maar over de brug komen met dat (federaal) geld, als de geldstromen in ons land helemaal herzien worden. De Franstaligen willen extra geld voor Brussel als compensatie voor de splitsing van BHV en willen dat niet nog eens koppelen aan de financieringswet.
Finaal heeft Elio Di Rupo zelf een toenaderingsvoorstel op tafel gelegd zaterdagnacht: Brussel krijgt 300 miljoen in 2011 meteen, en vervolgens kan er alleen tot en met 2015 elk jaar 50 miljoen extra komen als de financieringswet op dat moment ook herzien is. Maar dat passeerde niet bij N-VA en CD&V. Het conflictpunt bleef dubbel: de hoogte van het bedrag dat naar Brussel moet vloeien - te veel volgens de Vlamingen op een moment dat 25 miljard bespaard moet worden - en de koppeling die maar voor de helft gemaakt werd met de financieringswet.
Timing financieringswet. Di Rupo heeft zich ver gewaagd. Ultiem beloofde hij mondeling dat de financieringswet in 2012 geregeld zou zijn. Maar de Vlamingen eisen een akkoord op papier daarover.
BHV was niet in kannen kruiken. Er lag een voorstel op tafel van Di Rupo om BHV te splitsen. Enkele van de compensaties daarvoor lagen nog altijd zeer moeilijk voor N-VA. Dat de Vlaamse overheid weliswaar de voogdij zou houden over de Rand, maar dat burgers in beroep zouden kunnen gaan bij een tweetalige kamer bij de Raad van State. Ook CDH bleef voorbehoud maken op bepaalde punten.
Toch klopt het dat het voorstel van Di Rupo op meer consensus kon genieten dan de voorstellen die de voorbije drie jaar ooit gedaan zijn.
Kinderbijslag regelen in Brussel blijft splijtzwam. In het heetst van de discussie dit weekend keerde een ander niet uitgediscussieerd conflictpunt terug: de overheveling van de kinderbijslag. De Franstaligen willen dit naar het gewest overhevelen, CD&V en N-VA naar de gemeenschappen. In Brussel kom je dan wel in de logica van een soort 'subnationaliteit' terecht: Brusselaars zouden zich dan moeten 'bekennen' tot één gemeenschap.
In het finale voorstel van Di Rupo zou de overheveling van de kinderbijslag in Brussel geregeld worden door de 'gemeenschappelijke gemeenschapscommissie', een commissie die de twee gemeenschappen nog eens verenigt. Voor de (Brusselse) Vlamingen van CD&V moeilijk te verteren, voor N-VA ook.
|
Ik kan er niets aan doen maar bij het lezen van deze tekst krijg ik spontaan een Marianne Thyssen gevoel. Ik vind het in ieder geval een slecht voorteken, als het waar is wat hier staat is het 2007 all over again.
'net geen akkoord' 'iedereen moet meewerken' 'we zullen dat afhandelen na de formatie' 'we moeten staatszin tonen' ...
Gelukkig is NVA niet geïsoleerd in deze.
Voetnoot: Ik hoop wel dat de paranoia van sommige Vlaamsnationalisten dat alle pers altijd tegen hen is, eens ophoudt. één is Vlaminghatend maar levert wel met Bracke een NVA'er. Nieuwsblad heeft enkele jaren geleden eens ca suffit geplaatst ( http://farm4.static.flickr.com/3163/...0bcdcb6b_b.jpg). Ook de Standaard bericht zowel pro- als anti-Vlaamse berichten.
|
