wèèr een enkeling of geen èchte?
 

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...thoofden.dhtml


Weeral laten imam het ware gezicht van de islam zien.
Natuurlijk woont hij wel in niet-islamitisch land, want
-daar is het beter
-dat moet veroverd worden.

Wanneer gaan de ogen eindelijk eens massaal open?

DE islam, die niet bestaat, en daar dan het ware gezicht van...
door de befaamde islamoloog 'Carnivore'
die natuurlijk al jaren het nabije, midden en verre oosten doorkruist voor zijn onderzoek.

Hoe is het mogelijk dat hier wereldwijd niet meer reactie op komt? Is een doodsbedreiging niet strafbaar? En dan die taal : kop afhakken enzovoort, kom zeg, willen die mensen nu echt zo graag terug naar een onbeschaafde samenleving?

Dus wèèr eens een enkeling?

en dè nazi, vb-er, nationalist bestaat dus ook niet?
Goed om weten.

Tja, eerst beledigen en provoceren en daarna komen huilen als ge reactie krijgt.
Niet echt subtiel te noemen die tactiek van Wilders.

Dus mensen aanzetten tot een daad als iemand onthoofden vanwege een mening waar je jezelf niet in kunt vinden vind u "zelfgezocht"???:roll:

Eigenlijk is het wel zelfgezocht ja, natuurlijk is de reactie 'onthoofden' zeer extreem. Maar GW weet zeer goed dat bepaalde mensen/idioten (wat jij wil) er gaan op reageren. Een beejte als supporter van den Antwerp zien hoe jouw team Beerschot verslaagt en dan tussen de andere team gaan staan en 'vuile ratten' roepen. Veel kans dat je in mekaar geslagen word door een kleine groep idioten...en dan zal men in het ziekenhuis of bij de politie ook zeggen 'zelfgezocht zé'

Als er tegen alle puur verbale geweld zal moeten opgetreden worden zal de werkloosheid rap opgelost zijn. De staatsschuld daarentegen...

Toch wel. De nazi heeft een lidkaart van de NSDAP, de VB-er van het Vlaams BLang en de nationalist van het Zangfeest.

De islamiet daarentegen gaat op vrijdag naar een moskee waar er iemand een lezing geeft van de koran die vooral fel afwijkt van die een paar straten verderop.

Hoe zou jij je voelen als je een christen was en je alle dagen zou moeten lezen dat 'de' christenen geloven dat [vul hier maar een standpunt van de getuigen van Jehova in] en daar ook naar handelen.

Ge zijt weer goed bezig woorden in de mond van anderen te leggen. Stop daarmee aub.

Ik stel gewoon dat Wilders zaait wat hij oogst.

Het zijn zulke reacties die hij zoekt met zijn racistische uitspraken, hij moet dan ook niet verwonderd zijn dat hij ze vindt.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat hij blij is om zulke reacties. Het is het doel van zijn haat speeches, want dan kan hij de slachtofferrol gaan spelen.

en de moslim de koran.

Dus wie het met u niet eens is, wie vind dat de mening van een politicus absoluut niet rechtvaardigd op te roepen om de man te onthoofden is een idioot?
Omdat "je weet welke reacties je mening kan uitlokken"?
Gelukkig laat niet iedereen zich knechten zoals u doet, u bent wanneer ik uw mening lees een angsthaas die niet vind dat mensen, ookal ben je het niet met hen eens het recht hebben hun mening te verkondigen( zolang deze niet in strijd is met de wet, en bij mijn weten is Wilders niet veroordeeld) omdat dit "reactie zoals het willen onthoofden van iemand zou kunnen uitlokken".
U keurt zoiets goed en dat zegt wel wat over uw mentale gezondheid vrees ik....

Ik stelde u een vraag en merk op dat u niet antwoord maar wel beweert dat Wilders oogst wat hij zaait.
Wat wilt u nu met uw uitspraak zeggen" dat er terecht wordt opgeroepen de man te onthoofden omdat hij zijn bek maar had moeten houden?"
Of leg ik dan weer woorden in uw mond?
Het is het één of het ander, oproepen tot onthoofden door religieuze fanatici hoort thuis in de zevende eeuw en getuigt van totale achterlijkheid warmee het gelijk van Wilders helaas wordt aangetoond, of je keurt het goed omdat hij het "zelf gezocht heeft", komaan, wees eens duidelijk in je standpunt en draai eens niet hypocriet rond de pot!

Ik maak een observatie over Wilders.
Omdat ge fan van hem zijt kunt te dat natuurlijk niet hebben en bouwt ge alweer een stropop om aan te vallen (as usual).

Ik heb al eerder op dit forum gezegd geweld af te keuren. Het feit dat ge het tegendeel stelt kan ik dus alleen maar als kwade wil of trollen interpreteren.

Er is nog een derde mogelijkheid waar ge nog niet aan gedacht hebt met uw oogkleppen over 'linkiewinkies', namelijk dat ik beiden afkeur.

Wilders heeft geen gelijk, hij lokt reacties uit en is verbaasd dat hij die krijgt.
De prediker heeft geen gelijk want geweld is niet de oplossing (in dat geval).

Vergelijk het met mocht ik u IRL zolang treiteren totdat ge mij een oplawaai verkoopt (en wees gerust, dat kan ik).

Ik keur zowel het treiteren als de oplawaai af, maar ik zie ook wel de wet van oorzaak en gevolg.

Typisch linkse retoriek: ''Hou uw mond over deze religie, en laat 'Islamitische geleerden en moslims hun religie zelf definiëren''. Intussen mogen we natuurlijk wel de vruchten plukken van deze religie, maar erover praten en er een oordeel over vellen? Verboten! De mafia bepaalt zelf wel of ze zich de mafia noemt...

U bent echt een voorbeeld van een persoon met een omgekeerde moraal. De dader staat centraal, niet het slachtoffer. En voordat u aankomt met weeral een tirade over hoe slecht moslims het hier niet hebben, moet u zich misschien verdiepen in de tientallen aanslagen die wekelijks gebeuren van moslims op moslims, omdat ze een andere strekking aanhangen.

Tja, een gelijkaardige veralgemening gelijk uw uiterst rechtse retoriek zou zijn dat uw soort verantwoordelijk is voor miljoenen doden in de gaskamers.

Maar dan zou ik me verlagen tot uw niveau, en dat doe ik liever niet.8-)

Volgens mij hebben liberalen nog nooit iemand op ideologische gronden omgebracht, maar u mag mij er best op wijzen als dat wel zo is.

Natuurlijk met d�*t verschil dat we geen vijf keer/dag uit Mein Kampf voorlezen he? :-)

Ik had het niet over liberalen ...
Maar dat weet ge natuurlijk zelf ook wel.