Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)
-   -   Tunnelversie dood en begraven (https://forum.politics.be/showthread.php?t=143243)

giserke 3 september 2010 11:31

Tunnelversie dood en begraven
 
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Eigenzinnig 3 september 2010 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 4960689)
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Ik wist al op voorhand dat de uitslag van de 'volksraadpleging' op de één of andere manier zou genegeerd worden...

fox 3 september 2010 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 4960713)
Ik wist al op voorhand dat de uitslag van de 'volksraadpleging' op de één of andere manier zou genegeerd worden...


Een volksraadpleging waarbij niemand volledig correcte info heeft en waarbij de helft dan nog amper weet waarover het gaat is nogal onnozel.

-=EXCALIBUR=- 3 september 2010 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 4960689)
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Dus voor de prijs van 1 jaar extra geld voor Brussel gaat men de tunnelversie afvoeren voor de "eeuwige" lelijke, vervuilende en rust verstorende brug.

Den Duisteren Duikboot 3 september 2010 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 4960689)
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Wat heeft dit met realiteitsbesef te maken? Aan de voorwaarde van technische haalbaarheid is voldaan. Ook politiek is de tunnelvariant nog steeds niet begraven. Alleen de VLD stelt openlijk dat er een brug komt, maar die zitten dan ook in de oppositie...

Niet dat het mij wat uitmaakt. Tunnel, sleuf of brug: men had het doorgaand verkeer uit Antwerpen-stad moeten weren. De zaak is allang verloren. En daar is Janssens wél mede verantwoordelijk voor.

De schoofzak 3 september 2010 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 4960713)
Ik wist al op voorhand dat de uitslag van de 'volksraadpleging' op de één of andere manier zou genegeerd worden...

Er is geen 'volk' geraadpleegd.

Er is nog geen fractie van de mensen die zullen moeten betalen (gans Vlaanderen) geraadpleegd.

De schoofzak 3 september 2010 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=- (Bericht 4960727)
Dus voor de prijs van 1 jaar extra geld voor Brussel gaat men de tunnelversie afvoeren voor de "eeuwige" lelijke, vervuilende en rust verstorende brug.

Een auto die door een tunnel rijdt, vervuilt even veel als een auto die over een brug rijdt.

Of de Wapper mooier of lelijker is dan pakweg de brug van Millau, daar kunnen we lang over zeveren.

Passeer eens onder de brug van Vilvoorde: niks geen verstoring.

Eigenzinnig 3 september 2010 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 4960793)
Er is geen 'volk' geraadpleegd.

Er is nog geen fractie van de mensen die zullen moeten betalen (gans Vlaanderen) geraadpleegd.

Tja als men alleen omwonenden raadpleegd, ken je de uitslag al op voorhand..

-=EXCALIBUR=- 3 september 2010 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 4960797)
Een auto die door een tunnel rijdt, vervuilt even veel als een auto die over een brug rijdt.

Of de Wapper mooier of lelijker is dan pakweg de brug van Millau, daar kunnen we lang over zeveren.

Passeer eens onder de brug van Vilvoorde: niks geen verstoring.

Allemaal juist maar er was een volksraadpleging die de brug afwees en daar moet men niet over zeveren.

Mij gaat het er om dat men aan Brussel een half miljard extra per jaar kan geven maar dat aan de andere kant een eenmalige kost van 500.000.000. te veel is.

En de viaduct van Vilvoorde... een gedrocht nietwaar. Alleen kan je er niet naast kijken.

giserke 3 september 2010 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=- (Bericht 4960812)
Allemaal juist maar er was een volksraadpleging die de brug afwees en daar moet men niet over zeveren.

Mij gaat het er om dat men aan Brussel een half miljard extra per jaar kan geven maar dat aan de andere kant een eenmalige kost van 500.000.000. te veel is.

En de viaduct van Vilvoorde... een gedrocht nietwaar. Alleen kan je er niet naast kijken.

Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

giserke 3 september 2010 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 4960740)
Wat heeft dit met realiteitsbesef te maken? Aan de voorwaarde van technische haalbaarheid is voldaan. Ook politiek is de tunnelvariant nog steeds niet begraven. Alleen de VLD stelt openlijk dat er een brug komt, maar die zitten dan ook in de oppositie...

Niet dat het mij wat uitmaakt. Tunnel, sleuf of brug: men had het doorgaand verkeer uit Antwerpen-stad moeten weren. De zaak is allang verloren. En daar is Janssens wél mede verantwoordelijk voor.

Dat zelfs mijn kleine teen wist dat die tunnel een pak meer zou kosten. Sossen hebben geen voeling meer met de realiteit, anders zouden ze die tunnel nooit uit de mouw gehaald hebben.

-=EXCALIBUR=- 3 september 2010 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 4960855)
Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

giserke 3 september 2010 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=- (Bericht 4960894)
OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

Wie zegt dat 500 mil/ jaar voor Brussel geen probleem is?

giserke 3 september 2010 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=- (Bericht 4960894)
OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

Dus jij zou die 5% van de bevolking gebruiken om een beslissing te nemen?

Bierke 3 september 2010 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 4960689)
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Ach ja hij heeft toch met z'n gezicht naar de mond van de burger kunnen spreken goed wetende dat de Vlaamse Overheid de BAM (hun eigen kind nooit zullen laten vallen).. ik noem dit geen kaakslag maar het x-ste bewijs van een hypocriete politieke strekking.

Another Jack 3 september 2010 13:06

"Wat we zelf doen,doen we beter"

Voorbeeld nummer hoeveel???

roger verhiest 3 september 2010 13:11

Als je het persbericht aandachtig leest zie je dat men het heeft over de kosten van de brug, zonder de kosten voor de heraanpassing van de aansluiting met de ring aan het antwerpse sportpaleis. Er is overigens een nieuw twistpunt over min of meer hetzelfde onderwerp nl. de verbreding van de brusselse ring (die ligt volledig in vlaanderen weet je wel).

een prachtig "belgisch" dossier : de belanghebbenden zijn waarschijnlijk de franstalige brusselaars en de lastendragers allemaal vlamingen. Fijn stof genoeg om meteen een muur rond Brussel te bouwen (un cordon ecologique ?)

-=EXCALIBUR=- 3 september 2010 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 4960918)
Dus jij zou die 5% van de bevolking gebruiken om een beslissing te nemen?

De Lange Wapper is een lokaal probleem en de rest van VL heeft daar geen zaken mee.

Tenzij je de stemming zodanig wil beïnvloeden door de macht van het getal toe te passen en zo steeds je zin door te drukken. Want wat kan het iemand uit Oostende schelen dat er een rotte brug in Antwerpen komt? Die gaat natuurlijk ja stemmen voor de brug want hij ziet de files rond Antwerpen ( zit er misschien zelf in ) maar heeft persoonlijk geen last van de brug.

nihao 3 september 2010 13:23

Citaat:

De Lange Wapper is een lokaal probleem en de rest van VL heeft daar geen zaken mee.
Behalve dan dat elke Vlaming het financiële debâcle zal mogen helpen afbetalen...

nihao 3 september 2010 13:27

En daarna nog eens centen zal mogen ophoesten voor de échte oplossingen...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:20.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be