Willen journalisten aub uitleg vragen aan Onkelinx ?
 

Ik heb net zo'n beetje door de sites van de kranten zitten bladeren.
Iedere krant geeft wel een poging om uit te leggen wat zij denken hoe haar uitspraak geïnterpreteerd moet worden.

En sommige kranten vragen daarover raad aan politieke commentatoren.


Maar waarom gaat de Vlaamse pers niet naar Laurette zelf, en vraagt haar zeer omstandig wat zij nu precies bedoelt ?

Blijkbaar gelooft één krant haar woorden "wij vragen gewoon respect, dat is toch het minste", maar dat is geen antwoord op 'de vraag'.

Het is door anderen hier op dit forum nog gezegd: het grote zwakke punt van heel Vlaanderen, is de zwakke pers.
Zelfs in hun belgicistische verdedigende reflex zijn ze zwak, maar in het woordvoerderschap van hun volk (of zijn wij alleen maar 'klanten', of misschien nog minder: patiënten, onmondig, bijna in slaap reeds ...) zijn ze allerslapst.

Onkelinx is een soms een kletswijf. Zij zou er beter aan doen op gezette tijden haar mond te houden.

helaas mist ze soms de kans daartoe, als die passeert.

Volgens mij is het toch eenvoudig wat ze vertelt:

"Vlaanderen is op de weg naar onafhankelijkheid, zie maar de score van de N-VA. Komen zeggen dat de N-Va geen separatistische partij is, is nonsens. Daarnaast zie je dat de CD&V als een troetelhondje met het N-VA rondwandeld. En tel daar nog VB en LDD bij.
De regeringsonderhandelingen zijn mislukt, en ik heb het gevoel dat de N-VA eigenlijk geen akkoord wenst. Als dat zo is, is het einde van België nabij, en moeten wij, Walen, ons daarop voorbereiden."

Is dat zo ingewikkeld? "gouverner, c'est prévoir", en zij bereiden zich voor op wat JULLIE al zo lang aankondigen: het einde van België. Waarom dit in ene keer zorgt, is mij een raadsel, behalve indien de verlatingsangst ineens in Vlaanderen zit...

de Vlaamse pers is in handen van het B-establishment ...

Corelio-Thomas Leysen-KBS

Het is niet het probleem dat het niet eenvoudig zou zijn, wat ze vertelt.

Ze moet uitgenodigd worden om te duiden wat ze nu plots, als een politieke ommedraai (terecht, daar niet van) zegt.

Ze is nog altijd (ontslagnemende) vice-premier van iedere Vlaming. Wij mogen weten wat haar politieke gedachten zijn, en zij heeft het recht om die omstandig toe te kunnen lichten.

We gaan gewoon naar nieuwe verkiezingen en men wil de gematigde nieuwe N-VA kiezer bang maken.

;-) Gij hebt het simpel uitgelegd, das waar.
Maar nu:

Tegelijk kwamen in het weekeinde uit de PS ook andere geluiden. Zowel vicepemier Laurette Onkelinx als minister-president Rudy Demotte van de Waalse regioregering speculeerde op het einde van België dat op handen zou zijn. Volgens Onkelinx valt niet te ontkennen dat een splitsing van het land de wens is van een groot deel van de Vlaamse bevolking. Demotte meent dat de Walen niet bang hoeven te zijn om het heft in eigen handen te nemen. „We hebben er de capaciteiten voor.”
http://www.telegraaf.nl/buitenland/7...?sn=buitenland

:roll: En dit:

U bent hier: Home » Nieuws » Binnenland
8ºC / 20ºC 66 kmAgenda TV Mobile Demotte en Onkelinx 'niet voor scheiding'
maandag 06 september 2010
BinnenlandDe PS-kopstukken Rudy Demotte en Laurette Onkelinx relativeren hun uitspraken van afgelopen weekend, dat de Franstaligen zich moeten voorbereiden op het einde van België.
In een interview met Radio 1 geeft Demotte vanmorgen aan dat hij niet heeft gezegd dat hij een scheiding van het land wil, enkel dat Walen het heft meer in eigen handen nemen.

Dat er toch zoveel ophef is over zijn uitspraken, bewijst volgens de Waalse minister-president dat het klimaat 'gevoelig' is, en 'dat de mensen belang hechten aan België, zoals ikzelf'.

Demotte weet niet of er eigenlijk wel een akkoord mogelijk is. "De PS heeft zich de voorbije weken 200 procent ingezet voor een compromis. Maar we vragen ons af of de N-VA dat compromis wel wil."

Respect

PS-kopstuk Laurette Onkelinx duidt de zogenoemde "oorlogstaal" in De Morgen. "Wij willen naar een grote staatshervorming, maar zeggen er wel bij dat niemand ons moet vernederen. (...) We vragen wel respect. Dat is toch het minste?", klinkt het.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100906_019


De Wever: "Leg het mij uit want ik snap het niet"

Bart De Wever zegt dat hij niet onder de indruk is. "Dit is de omgekeerde wereld. Ik vraag toch niet de scheiding aan?" Hij noemt het een "doorzichtig" maneuver.

"Ik ga er niet op reageren, tenzij door te benadrukken dat niemand in Vlaanderen op het einde van België aanstuurt. Ook wij niet", aldus de N-VA-voorzitter.
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...-het-niet.aspx


:oops::roll::turn-l:

Zijn ze mee ons voeten aant spelen of hoe zit da? Om zot te worden.
Leg mij eens uit want nu snap ik er ook niks meer van.

Nu stuurt BDW niet aan op einde Belgie of volgt hij de verdamping methode?
Hij wil dus passieve euthanasie van Belziek (laat de kaars uitgaan) en Walen actieve euthanasie.
Als ik versta is einde Belziek gevolg van ieder op eigen benen staan en dat kunnen de Walen niet. Dus hebben VL nodig en als die geen verantwoordelijkheid meer willen dragen voor Walen is de zaak bekeken.
Dan gaat Belziek vanzelf uit, actief of passief.

Mijn vraag waar ik met zijn uitspraak niet meer uitgraak: Wil Vlaanderen nu wel of niet einde Belziek of meer zelfstandigheid, eigen benen staan met gevolg einde Belziek.
Passieve of actieve euthanasie?

Ja tis zo ingewikkeld daar geworden da zelf een verlimburgste Nederlandse vlaming de draad kwijt is.
Conclusie : dat ze er maar gauw een einde aan maken, kunnen we in de nederlanden normaal gaan regeren. Da zottekes spel heeft lang genoeg geduurd en aangetoond dat Belziek onbestuurbaar is.
En hier in het Noorden moet Rutte ook eens rap spijkers mee koppen slaan. Anders denken ze int buitenland dat er 2 Belgies zijn...:lol::lol:

N-VA = Ned-Vlaamse Alleantie.

Historisch gezien heeft de PS altijd al een regionalistische vleugel gehad die niet bang was van "meer autonomie" en verregaande regionalisering. De laatste tijd was die vleugel zwijgzaam omdat de meeste van die PS'ers in de affaires verwikkeld waren (het zijn mensen zoals Happart, Van Cauwenberghe, enz., en nog veel vroeger iemand als Cools), maar het gaat om een harde historische tendens binnen de PS.

Zoals ik in eerdere posts al zei, zijn de Walen er al een tijdje mee bezig, zonder het te zeggen. Men sprak van "Waalse identiteit", "Waalse autonomie", enz., maar wie tussen de lijnen las, wist wel beter.

Ter info, reeds in 2008:
"Nous n’avons pas peur de l’autonomie. Il faut faire taire toute ironie qui dit que les Wallons ont peur de se prendre en main », a déclaré le ministre-président wallon, Rudy Demotte, ce mercredi devant le parlement wallon, lors du débat initié par son prédécesseur Jean-Claude Van Cauwenberghe sur la position de la Wallonie dans le débat institutionnel."
http://www.claude-thayse.net/article-17888551.html

EDIT: je moet ook lezen wat er staat hé: de PS is nog steeds voorstander van het vormen van een federale regering, maar zegt ook dat zij niet alles zullen slikken. Indien het vormen van een federale regering niet mogelijk is, dan moeten er eventueel andere opties voorhanden liggen.
Eigenlijk zegt de PS ongeveer wat de gemodereerde Vlaams-nationalisten zeggen, maar dan langs Franstalige kant. ;-)

Eerder nog dan journalisten, lijkt het mij voor de hand liggend dat uw roi zijn federale vice-eerste minister en minister van sociale zaken en volksgezondheid, belast met maatschappelijke integratie, zegge de genaamde Laurette Onkelinx op het matje zou roepen om haar te laten uitleggen wat haar bezielt.

Hoewel….

We weten natuurlijk allemaal dat uw roi zeer goed weet welk spelletje Van Yp aan het spelen is, en welke rol Laurette en anderen daarin spelen.

Ik begrijp het, democratie zullen ze niet "slikken". Belgie moet de grote Franstalige natie blijven waarin Vlamingen gediscrimineert kunnen worden.

Dus voor u moeten de Franstaligen eigenlijk zelfs niet aan de onderhandelingstafel komen, gezien zij de minderheid zijn, en dat de minderheid moet slikken wat de meerderheid eist? :roll:

Verwacht je dat een franstalige socialistische koning een franstalige socialistische minister om uitleg zal vragen?

Ik begrijp het, u bent ook tegen democratie.

Is mijn onderschrift dan niet duidelijk genoeg?
(ik ga er trouwens een smileytje bijvoegen om de toon beter aan te duiden)

Sorry, dat heet "democratie". 't Is dat of geen België meer.

Het is zeer duidelijk, u bent tegen democratie.

Ik noem dat "dictatuur van de meerderheid", maar kom (ja, ook "dictatuur van de minderheid" bestaat), iedereen weet ondertussen wel dat België nu al eigenlijk een dictatuur is geleid vanuit Brussel (zo juist? :-P).

Tussen haakjes: niks verbiedt de Vlaamse partijen samen om een federale regering te vormen, hé, zij hebben de meerderheid in het Parlement. En om een paritair regering te vormen, neem je Franstalige technici erbij. Eenvoudig, toch?

Nu ja, de Grondwet zal je niet kunnen aanpassen wegens gebrek aan 2/3 meerderheid (+meerderheid bij Franstalige partijen), maar dat moet je er dan bijnemen. Maar het voordeel zal wel zijn dat Wallonie en Brussel zich binnen de kortste keren onafhankelijk zullen verklaren, iets wat Vlaanderen, dat o zo gediscrimineerd is en wordt, niet aandurft.

Brussel gaat zich onafhankelijk verklaren?

Normaal als iemand dat zegt over Vlaanderen dan volgt er een stortvloed van redenen waarom dat niet kan. Vlaanderen zou paria zijn in Europa, door niemand erkend. Als de steden Brussel Luik en Gent onafhankelijkheid uitroepen is er plots geen vuiltje aan de lucht.

Zeer geloofwaardig...

Als Laurette onafhankelijkheid wil, is daar dan ook responsabilering aan verbonden of waar gaat ze het geld halen om uit ramen en deuren te blijven gooien als de huiszwammen er niet meer voor opdraaien.