dixit Olivier Maingain : geen corridor betekent geen Wallo-Brux
 

uit De Morgen én van Maingain
als dat niet uit 'onverdachte bron' is ;-)


volledig mee eens

Maingain reageert hier als een kat in het nauw, gisteren in het nauw binnen de MR, nu een schot voor de boeg tov alle Franstaligen ...

Hij reageert precies alsof Vlaanderen morgen een dikke muur rond Brussel gaan bouwen.

nee, dat doet ie niet, maar hij volgt de logica van t internationaal recht.

Dat ventje speelt blufpoker voor "Le Monde" omdat hij ervoor BETAALD wordt.
Meer niet.
Het manneke is niet aan zet.
;-) :-P ;-)

Hij heeft dat deze week in Le Soir (of was het La Libre Belgique?) ook gezegd hoor... Hij is paniekvoetbal aan het spelen omdat hij ziet dat de onderhandelingen rond BHV niet in het voordeel van de Franstaligen gebeuren, én dat hij (eindelijk) geminoriseerd wordt binnen de MR.

Zou hij een specialist internationaal publiekrecht zijn, zou hij lichtjes geloofwaardiger zijn. :lol:

blijkbaar heb ik toch gelijk ...

dat em een luchtbrug inzet he, zoals in Berlijn enkele decennia terug :twisted:

ik zou Maingain echt niet als een betrouwbare bron nemen, Shadowke, ook niet als hij eens hetzelfde zegt als jezelf.

:cheer: Geen corridor = Brussel kwijt! :cheer:

Brussel kwijt: is brussel ooit van wallonie geweest misschien ?
Brussel is nu nog een zelfstandig gewest en zal dat waarschijnlijk nog een tijdje blijven.
Wait and see.

benieuwd wat azert daarop te zeggen gaat hebben :-P

Ik zal in zijn plaats antwoorden met een citaat van prof. grondwettelijk en Europees recht Hugues Dumont (FUSL):

"Selon Hugues Dumont, juridiquement, on pourrait parfaitement rattacher Bruxelles �* la Wallonie au sein d’un Etat sans contiguïté territoriale. « Nous sommes dans l’Union européenne, qui garantit la libre circulation des biens, des personnes et des services, étaye-t-il, et je n’imagine pas une seconde que la Flandre bafouerait ces libertés élémentaires. »

Cela dit, le constitutionnaliste insiste sur ce point : si elle n’est pas indispensable, la contiguïté territoriale n’en est pas moins très importante. « Ce n’est pas fantasmer que d’anticiper les tracasseries par lesquelles un Etat flamand indépendant pourrait rendre difficile la réalisation des projets portés par cet Etat Wallonie-Bruxelles : je songe �* la gestion des routes, des chemins de fer, des infrastructures en matière d’eau, d’électricité, etc. ».

Pour Hugues Dumont, il y a donc dans le chef des négociateurs francophones, « une obligation politique et morale » de ne pas faire de concession qui pourraient hypothéquer la création de cette contiguïté. Concrètement, de ne pas capituler sans condition sur BHV (lire ci-contre, le volet « frontière »)."
http://archives.lesoir.be/pourrait-o...ll=14015&nav=1

Nee, want je beweert steeds dat volgens het internationaal recht Brussel automatisch aan Vlaanderen toegewezen zal worden. Dat is nog iets anders. Want zo maingain gelijk heeft, geldt dat scenario van die grenzen volgens Belgisch recht ook voor de grenzen tussen het Vlaams en het Brussels gewest.

De mensen hier die de discussie volgen die weten dat ik "Geen corridor = Brussel kwijt" ben beginnen schrijven in reactie op de "BRU kwijt" van Straatrue, ook wel bekend als Azert.

Ik denk dat Maingain dat zelfs niet beseft (of alsof doet). Hij doet gewoon aan paniekzaaierij. Naar de Franstaligen toe dan nog. :lol:

Waarom antwoord je voor hem? Omdat jullie strijd dezelfde is.

heb je geen vertaling ?

in uwe zwart-witte visie op de wereld, zal dat wel zo zijn, ja... :roll:

Ik denk dat dit klopt: binnen de EU is het van geen belang of een grondgebied nergens onderbroken wordt. De vrees voor pesterijen of slecht onderhouden verbindingswegen tussen Brussel en Wallonië is waarschijnlijk ongegrond, maar als de Franstaligen daar echt bang voor zijn, zou ik toch eens nadenken of daar niet een stuk Zoniënbos voor iets veel belangrijkers kan worden geruild.

Leg het anders uit inplaats van smoelen te trekken.