Nederland: 53.000-72.000 moslims streng orthodox
 

Het linksige NRC bericht hierover het volgende:
Jawel, u leest het goed: salafisten met hun 'gezellige' ideeën zijn een religieuze buffer tegen extremisme.
Belangrijke centra van het salafisme in Nederland zijn onder meer de As-Soennah moskee in Den Haag, de El Tawheed moskee in Amsterdam en de de El-Fourkaan moskee in Eindhoven die allen al meerdere keren in opspraak zijn geweest vanwege de haatzaaiende preken, de verkoop van boeken waarin homo's van gebouwen gooien wordt gepropageerd, Mohammed Bouyeri en zijn bende, ronselpraktijken voor de geweldadige jihad en nog meer van dat fraais. En dan nog het bovenstaande durven beweren.

En hier kunt u het rapport (pdf) zelf lezen.

Ikzelf heb het nog niet helemaal gelezen, maar wat ik al wel gelezen heb, doet bij mij dus echt wel de haren te berge rijzen.

Dat ziet er niet zo gezond uit.

...en de 'zwijgende' meerderheid blijft 'zwijgen'!

enkelingen. Een te verwaarlozen marginale minderheid.

My ass.

Wat stel je voor ?
Bepaalde opinies strafbaar stellen ??

Ja, waarom niet?
Het negationisme is toch ook strafbaar?

Kijk, dat benijdt ik nu wél in de Amerikanen : hun first amendment.

Die benijdt ik hen ook.

Typisch, dat jij wel leest "Eén op de acht Marokkaanse moslims in Nederland is streng orthodox. En hoe geloviger, hoe meer geneigd zij zijn geweld goed te keuren." en "Zij zijn groot voorstander van een theocratie en onderscheiden zich door het accepteren van geweld."
Maar niet
"Ondanks de interne discussies signaleert de AIVD de laatste jaren een ontwikkeling naar meer eenheid onder de verschillende Nederlandse vertakkingen waarbij het politieke niet-gewelddadige salafisme de overhand neemt"
"Haykel noemt de ideologie van Osama bin Laden radicaal salafistisch. Brachman (2008) stelt dat het jihadisme zijn oorsprong vindt in de salafistische doctrines. Hij onderscheidt daarbij zeven andere varianten die in tegenstelling tot de jihadi’s geweld afzweren."
"Ze vinden het niet toegestaan om zelf jihad te beginnen of met geweld een islamitische staat af te dwingen. Ze zijn ervan overtuigd dat een islamitische staat van onderaf opgebouwd moet worden, door middel van da’wa, kennisvergaring en opvoeding. Ze stellen dat er geen dwang in het geloof is, maar dat je als moslim wel het goede voorbeeld moet geven aan anderen. Dwang door middel van geweld keuren zij af en werkt volgen hen averechts."
"Politieke salafi’s staan voor een actieve islamisering van het individu, het gezin en de samenleving. De oprichting van een islamitische staat zien zij niet als hoofddoel maar zij proberen hiervoor wel een basis te leggen door da’wa en opvoeding. Geweld vinden ze geen middel om doelen te bereiken."
Moet ik nog doorgaan, of zal je toch het rapport lezen?

Het in ongelovelijk dat u dit citeert met het doel om aan te tonen "dat het allemaal wel meevalt, en er weer niets aan de hand is"!
Alsof die vreedzame installatie van islamisering van individu, gezin en samenleving geen problemen heeft; het is een regelrecht conflictmodel binnen de bestaande samenleving met afwijzing van pijlers waarop onze samenleving rust!
Het is toch wel hallucinant hoe u direct op zoek gaat naar zaken om de indruk te wekken dat " we niets te vrezen hebben"!:roll:

"lange broekspijpen" :wtf: ??

Tot als het 24.00 uur is dan gluipen die mannen genipt de deur uit ,en dan maar :drinking:

Ongelofelijk dat jij mij alweer bedoelingen moet toeschrijven die ik niet heb.

Sus zet 2 lijnen over geweld in vet in zijn openingspost.
Andere uitspraken over geweld toevallig(?) onbewust(?) niet.
De enige bedoeling die ik had, is hem er op wijzen dat hij nogal selectief leest en citeert.

Is nog maar een fractie van het aantal streng orthodoxe christenen binnen Nederland. Zie bijvoorbeeld naar de SGP.

Ja, en waar die SGP-ers de baas zijn daar kan je op zondag niet over straat lopen om te gaan winkelen. Alle winkels zijn dicht!

Leg deze gegevens naast de gegevens in dit artikel, en je hebt een antwoord op een vraag die in een andere discussie gesteld werd.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ne...-aanpakken.htm

Elsevier 24 sep 2010

Gewelddadig of niet, het is allesbehalve een hoopvol rapport.

wat vreselijk zeg. wel is er hoop, want al deze strenge orthodoxe moslims zijn al boven vijftig dus over dertig jaar zijn zij lekker uitgestorven of dement. moslims worden gelukkig niet zo oud en krijgen snel last van ouderdomkwaaltjes. Deze groep kan gewoon niet winnen van grote en sterke blanke mannen in een persoonlijk gevecht op straat.

ik ben wel bang dat Wieroe ook orthodox is want hij geeft niemand een hand en hij is nogal conservatief. Wieroe kijkt nooit naar de blote meiden van mijn pornofilms en hij is ook tegen seks voor het huwelijk. Ik dacht dat Wieroe een Hindoe kat is, maar nu geloof ik eerder dat hij een moslim fundamentalistische homo kat is en dus dubbel zo gevaarlijk is. Wat kan ik nu doen tegen Wieroe? Aangifte van discriminatie en rassenhaat is nogal zinloos want elke psychiater zou hem als zwaar autistisch diagnosticeren en ontoerekeningsvatbaar verklaren. Dus sta ik machteloos.

moeilijke zaak met radical moslim homo katten.

en ze zijn overal.
wij zijn niet meer veilig.

dewanand

Alice ziet jou natuurlijk direct samenzweren tegen Wonderland, hé. 8-) Niets nieuw onder de zon. Dat Sus selectief citeert en belangijke stukken "vergeet"is ook niets nieuw.

Wil je niet in mijn plaats denken? Je opmerking is persoonlijk, kun je dat achterwege laten?
Arti doet wat ze steeds doet, relativeren dat er toch eigenlijk niets aan de hand is!Niet met hoofddoeken, niet met criminaliteit, en ook niet met radicale moslims, dat mag best dat relativeren maar niet vanuit de kortzichtige opvatting dat over minderheden iets zeggen discriminatie of racisme is, en dus niet mag, een vorm van inquisitie waar u ook graag aan doet ,Sus selecteert niet selectief, maar benadrukt wat het meest verontrustend is, mag dat van u?