100% staatsschuld
 

Ik heb het hier enkele weken geleden nog maar gepost, dat de Belgische staatsschuld nog dit jaar zou stijgen tot boven de 100%.

Vandaag de bevestiging gehad in het nieuws.

De Belgische staatsschuld bedraagt dus meer dan 100%!
Iedere euro dat de staat nu int, in de vorm van belastingen, kan men doorstorten aan de centrale bank, die zogezegd ons zou behoeden van dergelijke situaties. :-)

En hebben jullie Barosso gehoord?

Er bestaat niet zoiets als gratis schuld. Deze schuld moet betaald worden tegen een versneld tempo. Waar denkt u dat dit geld naar toe gaat.
Dit is geld dat men niet kan gebruiken, voor pensioenen, uitkeringen en sociaal stelsel :-).

Waar zijn ze in godsnaam mee bezig?
en dit op dezelfde dag dat ze massaal betoogt hebben tegen de besparingen die ieder lidstaat gaat doorvoeren.

En de manier dat deze betoging in het oog werd gehouden. Camera's, camera's en nog eens camera's!

Daar gaat onze soevereiniteit. Zeg u vrijheid maar vaarwel.

United against politics!

De bedoeling is niet om deze schul af te betalen. De bedoeling is om deze niet te laten stijgen. Ons BBP stijgt met pakt 2% per jaar. Dus dan daalt de verhouding schuld/BBP ziet ge. 60% staatschuld is de norm om toetetreden tot de EU. Waarom hebben wij het recht dan een sstaatschuld te hebben van boven de 100%.

Hallo Barroso held trouwens: "There's no such thing as a free lunch"

Straf. De banken vinden geld uit, toveren geld uit het niets. Vroeger in normalere tijden leenden ze voor elke euro die ze hadden er tien uit. Tegenwoordig toveren ze nog veel meer. Al die euro's komen bij een klein groepje mensen en de rest zit zogezegd met torenhoge schulden en moet langer werken. Pffft. België heeft geen schulden, wij hebben geen schulden. De banken hadden dat geld niet dat ze aan ons uitleenden. Waarom zouden we dan terug betalen. Dat ze maar zoveel geld toveren dat we zekere en deftige pensioenen hebben, dat onze zieke en gehandicapten deftig verzorgd worden. Er is niets organisch aan het hele financiële en economische systeem dus moeten ze dat maar zo veranderen dat er genoeg is voor iedereen ipv dat een zeer kleine meerderheid het grootste deel van het kapitaal in handen heeft.

In feite is het 100% van het BNP
het is 200% van de staatsinkomsten
het is 300% van de federale inkomsten

dus de interestlast is 4% of 12% van de begroting

hoe betaal je dit af ?
door alle werklozen te aktiveren (ze kunnen die tunnel helpen bouwen in antwerpen bvb)
door alle pensioenen inclusief ambtenaren te toppen tot 2k/maand; dus de rijke ambtenaren de crisis laten betalen inderdaad; en als ze niet akkoord zijn kunnen ze hun ontslag geven, dan kunnen ze in het privé werken, en kunnen de werklozen in hun postje pakken.
door een belasting van 1euro per lite rop alle energievormen

Let maar op, Eyskens zal weer afkomen dat men gaat speculeren tegen België omdat we met separatisme dwepen :D

Over Europa en staatsschulden

http://www.youtube.com/watch?v=NOzR3UAyXao

Hm, nog nooit van die mannen gehoord. Bedankt voor't posten!

Ik vind het een goed filmpje omdat ze op een simpele manier uitleggen hoe het spelletje van schulden in elkaar zit. En dan besef je hoe absurd het eigenlijk is !

Wat ze vertonen is enkel het schimmenspel. De werkelijkheid is nog veel bizarder. Zo goed als alle geld is ontstaan uit schuld. Zomaar vanuit het niets. Eigenlijk bestaat dat geld dus niet. En die schuld dus ook niet. En toch laten we overal voor dat onechte geld, die niet bestaande schuld mensen creperen. Ik geloof dat ondertussen bijna 95 % van het geld op harde schijven staat. En de ene dag moet dat dringend vermeerderd worden en de volgende dag verminderd. Althans volgens de ene. Volgens een andere is het net andersom. ...

Ik vind dat een uiterst gevaarlijke redenering. Het is helemaal geen vaststaand gegeven dat het BBP jaarlijks - of zelfs gemiddeld over een langere periode - altijd maar stijgt.

If anything moet je maar eens naar Griekenland, Spanje or Ierland kijken om te zien dat een BBP niet alleen niet kan stijgen, maar ook nog eens substantieel kan krimpen. In een dergerlijk scenario groeit de schuld als % van het BBP pijlsnel.

Ik heb ook mijn twijfels bij meer dan een absoluut minimale BBP (if any) groei in West Europa voor de toekomst. De cijfers zijn wat ze zijn: de actieve bevolking daalt snel als % van de totale bevolking. Alle zogenaamde BBP groei moet dus geleverd worden door een steeds kleinere groep mensen. Daarnaast moet die steeds kleinere groep een snel groeiende groep van niet productieven onderhouden én ook nog eens voor hun eigen pensioen gaan zorgen + de schuld helpen afbouwen.

Ik vindt het nogal onrealistisch om in die situatie uit te gaan van een permanente BBP groei. Ik vind het zelfs regelrecht gevaarlijk en onverantwoordelijk bestuur.

Aan degene die vinden dat politici hun taak goed uitoefenen de volgende vraag...wij hebben 1 van de grootste belastingsdruk en Belgie is 1 van de dichtsbevolkte landen...hoe verklaar je dan dat het geld toch op is? Goed beleid? Goede besteding van het geinde geld?

Wat is geld ? Geld is een belofte voor een middel. Het is heel gemakkelijk om "geld" te kreeren, en daar is niks mis aan. Geld is een schuldbrief, een engagement.

Als ik op een stuk papier schrijf "Deze brief is 1 miljoen Euro waard van patrickve", en jij schrijft op een stuk papier: "deze brief is 1 miljoen Euro waard van Scherven" en we wisselen die twee stukken papier uit, dan hebben we papieren ter waarde van 2 miljoen Euro gekreeerd.

In de mate dat iemand vertrouwen heeft in die papieren, kan ik dat papier dat ik van jou heb gekregen, gebruiken om, zeg maar, een gebouw ter waarde van 1 miljoen mee te kopen. Jij kan met het papier van mijn hand misschien een jacht kopen, en zo voort. Het probleem is dat niemand waarschijnlijk vertrouwen zal hebben in dat stuk papier, maar in de mate dat men dat wel heeft, hebben wij dus echt 2 miljoen papieren geld gekreeerd.

De verkoper van het jacht aan jou, kan bij mij komen, en zijn miljoen opeisen. Geen probleem, ik kan die man terug betalen door mijn gebouw te verkopen en hem zijn centen te geven. Ik ben dus a priori "solvabel". De verkoper van het gebouw kan bij jou zijn miljoen komen opeisen. Geen probleem, jij verkoopt het jacht, en je hebt dus 1 miljoen om hem uit te betalen.

Maar ons papier kan nog een veel grotere cyclus doorlopen alvorens terug te komen om opgeeist te worden, he. Het kan zijn dat die verkoper van dat jacht niet direct bij mij komt, maar eerst zelf een villa koopt met die schuldbrief van mijn hand, en dat de verkoper van die villa daar drie Ferrari's mee koopt. Uiteindelijk komt de garagist van de Ferrari's dan bij mij om zijn miljoen op te eisen.

Op 't einde van de reis zijn we dus alletwee even blut als in 't begin, de twee schuldbrieven zijn terug in onze handen.

Het enige verschil is dat papieren van onze hand waarschijnlijk niet veel vertrouwen zullen inboezemen, terwijl papieren van officieel erkende banken dat iets meer doen. Maar het principe is het zelfde. De centrale banken leggen limieten op aan hoeveel geld officieel erkende banken op die manier mogen creeeren, maar je moet goed begrijpen dat dat geen "bijgedrukt geld" is. In ons voorbeeldje ben jij en ik geen rotte duit rijker geworden, als de schulden weer afbetaald werden.

Dat is dus iets helemaal anders dan een drukpers hebben in de kelder en 50 000 briefjes van 20 Euro bijdrukken, he. Dan ben ik op het einde een rijk man, omdat het bijgedrukte geld "fiat" geld is, en niet staat ten opzichte van een aangegane schuld.