Gaza is een paradijs
 

Het gaat zo goed in Gaza. Voedsel in overvloed, handel , volle winkels en uiteraard state of the art medische hulp.

8O 8O 8O :roll:

Denken die nu echt dat de wereld deze leugens blijft slikken ???
De politieke leiders zullen dit wel pikken onder druk van de joodse lobby, maar de bevolkingen ???

Ze mogen blij zijn dat ze in Israël worden geholpen, als de Gazaanse ziekenhuizen vol zitten of incompetent zijn. Typische ondankbare omkering van de feiten.

Oorzaak en gevolg kan je niet omkeren : U FAIL HASBARA

Dat is echt onzin. De Gazanen krijgen tonnen aan medische middelen, maar zoals u weet is het meerendeel daarvan onbruikbaar vanwege overvloed of over datum. Dat heeft niets met de blokkade te maken, maar met de krokodillentranen van mensen zoals u.

Tjonge jonge, vijf posts en het zit er al weer op.

Het feit dat ze hulpgoederen krijgen heeft alles met de blokkade/bezetting te maken.

En waarom is er een blokkade?

There comes a time, when we need to make a show for the world, the Web and CNN.

There's no people dying, so the best that we can do is create the greatest bluff of all!

We must go on pretending day by day, that in Gaza, there's crisis, hunger and plague
Cause the billion bucks in aid won't buy their basic needs, like some cheese and missiles for the kids.

Bekijk hier de video...

Ze hebben zelf geen cement (staat op Israel's lijstje van niet-in-te-voeren goederen) om hun platgebombardeerde gebouwen terug op te bouwen..

goede vraag !

Ik ben blij dat u dat nog eens vraagt, want vele mensen weten dat niet.

Er is een blokkade omdat Israël als staat gesticht is op grondgebied waar Arabieren casu quo Palestijnen de overgrote meerderheid vormden en dat al eeuwen, zo niet millennia lang. Die Palestijnen hebben zich van bij aanvang hevig verzet tegen de diefstal van hun land, de vernietiging van hun dorpen, het inpalmen van hun landbouwgronden en de aanval op hun cultuur en fysieke integriteit. Duizenden Palestijnen zijn daarbij door Israël gedood en die moordpartij gaat vandaag de dag verder.

Omdat die Palestijnen ondanks hun gebrek aan militaire slagkracht, gebrekkige bewapening en zwakkere positie toch heroisch volharden in dat verzet, heeft Israël er zoveel mogelijk verjaagd in een vooraf geplande etnische zuivering. Een groot deel van de Palestijnen is door die etnische zuivering terechtgekomen in vluchtelingenkampen in Gaza.

Bijvoorbeeld de bewoners van Palestijnse dorpjes als al-Majdal en Najd (die we vandaag kennen als de stadjes Ashkelon en Sderot) en meer dan 400 andere dorpen die door het Israëlisch leger met de grond gelijk gemaakt zijn.

De gevluchte Palestijnen die vandaag in vluchtelingenkampen in Gaza wonen, zien met lede ogen aan hoe hun voormalige dorpjes, hun landbouwgronden en alles wat ze gedurende generaties opgebouwd hebben, door Israëli wordt ingepalmd en naar hun hand gezet. Israëli die van haar noch pluim wat dan ook met hun dorp of grond te maken hebben, die bv. uit Rusland komen en vaak niet eens Joods zijn maar wel liefst alle Palestijnen zien verdwijnen.

Die Palestijnen leggen zich daar niet bij neer maar verzetten zich met alle middelen die ze ter beschikking hebben. Jammer genoeg zijn dat geen tanks, geen F16s, geen artillerie. Dus doen ze het met zelfgebouwde raketten die ze zo goed mogelijk richten op hun eigen oude dorpjes.

Israël weet dat de Palestijnen hun verzet nooit zullen opgeven en daarom hebben ze van de hele Gazastrook een soort openluchtgevangenis gemaakt die ze economisch proberen te wurgen. Daarom hebben ze - tegen elke internationale wetgeving in - een blokkade tegen Gaza ingesteld.


Ik hoop dat uw vraag hiermee beantwoord is.

De genen die werkelijk de invloed en het geld hebben om de Westerse media te beïnvloeden zijn toch vooral de pro Israel figuren !! Uit uw filmpje blijkt dat al , dure propaganda !

Volledig mee eens

Dat hoeft niet. Het is gewoon geschiedenis, het zijn feiten. Onze mening daarover doet niets ter zake.

Het enige dat belang heeft is wat we met die wetenschap doen.

Dit is een hele leuke uitleg, maar gaat totaal voorbij aan wat dit is: een conflict. Twee partijen, die beide verantwoordelijk zijn voor de escalatie van een probleem, wat nu door een van de partijen opgelost denkt te kunnen worden met een muur. U negeert geheel het feit dat we het hier hebben over een uit de hand gelopen immigratie-conflict, wat gestart werd toen Arabieren de Joodse immigranten begonnen aan te vallen (we hebben het dan nog over vóór de 'diefstal' van 1948). Over de immigratie van grote groepen Joden voor en na de tweede wereldoorlog - toegestaan door de Britten - kan natuurlijk gediscussieerd worden, net als de immigratie van grote groepen moslims naar West-Europa, die eenzelfde reactie uitlokken, hetzij minder heftig.

Deze muur is gebouwd door het falen van het vredesproces, waarvoor de Palestijnen zelf overigens grotendeels verantwoordelijk zijn. Elke keer dat de Palestijnen zich volharden, zoals u dat zo mooi zegt, geven zij Israël legitimatie om een nog groter deel van het Palestijnse land af te pakken. De enige onderhandelingspositie die de Palestijnen nog hebben, is de slachtofferrol; immers, echte legitimatie voor hun eisen is er niet. Op de plekken die de Palestijnen eisen, wonen geen Palestijnen meer, en de Arabieren die in Israël wonen, willen voor geen goud onderdeel uitmaken van een nieuwe Palestijnse staat. De aangenomen slachtofferrol wordt goed vertolkt door o.a. vervalste foto's en filmpjes.

Als de Palestijnen willen dat het conflict wordt opgelost, stellen ze beter redelijke eisen, in plaats van de slachtofferrol als argument aan te dragen. Israël heeft baat bij vrede met de Palestijnen, maar zeker niet in de vorm waarin ze het nu eisen.

Wat ik beschrijf is de kern van de zaak, met name een conflict. Om grond en wat daar bij hoort of uit voortkomt.

Beide partijen dragen niet dezelfde verantwoordelijkheid: Palestijnen bewoonden het gebied gedurende eeuwen (zoniet millennia) terwijl ook een Joodse minderheid in (vooral) Jeruzalem woonde. Die twee groepen woonden er (samen met een christelijke minderheid) zonder veel problemen samen tot het Joods WereldCongres, Theodor Herzl en de zijnen begonnen met hun zionistische agenda.

De muur is geen poging om het probleem op te lossen. Het is een strategische stap zoals vele anderen om een nieuw stukje grondgebied in te palmen en steeds verder te gaan in de annexatie van Palestijnse steden, dorpjes, landbouwgronden, waterbronnen, enz.

U vergist zich. Het gaat hier geenszins om 'migratie' in de klassieke zin. Het is een vorm van kolonisatie zoals die van de Nederlanders en Britten in Zuid-Afrika, die van de Fransen in Algerije, Marroko of Vietnam, die van de Belgen in Congo, enz. Daarmee valt het te vergelijken: de massale verhuis van Westerlingen, kolonisten naar een 'onontwikkeld' gebied om daar hun eigen cultuur op te leggen, om de lokale cultuur weg te drukken en de plaatselijke bevolking in te zetten in functie van de eigen economische belangen. U hebt gelijk wat één ding betreft: dat dateert van decennia voor de Tweede Wereldoorlog (goed een halve eeuw) en het heeft daarmee dan ook niets te maken.

De twee hebben met elkaar geen enkel verband. Het is een vervalsing van de discussie en de geschiedenis om beiden met elkaar te verbinden. Ze spelen zich af in een heel andere periode.

Rond Gaza staat geen muur.

De Palestijnen willen rechtvaardigheid. Vrede is het resultaat van rechtvaardigheid. Wie vrede aanvaardt zonder zich om rechtvaardigheid te bekommeren, is een slaaf.

Dat mag u mij eens proberen uit te leggen. Israël hoeft geen enkele externe legitimatie (die hebben ze trouwens niet) om grond in te palmen. Ze legitimeren zichzelf wel. Tegen elke legitimiteit en legaliteit in overigens.

Zoals?

Denkt u nu werkelijk dat zo'n congres grote groepen mensen weet te mobiliseren? Zo zit de wereld niet in elkaar, Ministe. De grote migratiegolven kwamen op gang in aanloop naar, tijdens, en na de Tweede Wereldoorlog. De belangrijkste migratiegolf zijnde de verdrijving van Joden uit álle Arabische landen, veroorzaakt door het Joods-Palestijnse geweld. De Arabieren hebben hiermee de verjoodsing en versterking van Israël in een stroomversnelling gebracht. Die Joden uit voormalige Arabische landen (en vergeet niet, Perzië) hebben natuurlijk ook bijgedragen aan een minder vriendelijke houding t.o.v. de Arabieren, en dus ook de Palestijnen.
Hoe helpt een muur daar nou weer bij?
Nonsens. De westerlingen onderwierpen de inboorlingen en lieten hen als slaven voor hen werken. De Joden in Palestina leefden vooral op zichzelf en droegen groot bij aan de welvaart van dat gebied; ook van de Arabieren. Er werd geen enkel land ingepikt totdat de Arabieren o.l.v. antisemiet en Hitler-handlanger Haj-amin-Husseini zich gingen roeren.
Kolonisatie en massa-immigratie, zoals nu in West-Europa gebeurt, zijn gewoon twee verschillende woorden voor hetzelfde. Het is niet omdat u blij met de immigratie van grote groepen moslims bent, dat de rest dat ook is. Ook bij de indianen zaten enkelingen die blij waren met de Europese kolonisten.
Nou... wat wil je nog meer? :-)
Leuke retorische truc, maar vrede is helemaal geen resultaat van rechtvaardigheid. Zeker niet in het Midden-Oosten. Je zit hier met twee religies die beide totaal het omgekeerde 'rechtvaardig' vinden. De Arabieren zien Israël als gestolen Dar-al-Islam, de Joden zien het als Eretz Yisrael. En uw visie op rechtvaardigheid is hier dan ook totaal irrelevant, omdat uw oordeel 100% rood gekleurd is; in dezen 100% in het voordeel van de Palestijnen. Neen, vrede is de balans tussen het voordeel dat je bij een overeenkomst haalt, en de concessies die je daarvoor moet doen.
Als u mij iets ergs aan doet, klaag ik u aan en leg ik beslag op (een deel van) uw bezittingen. Dát is de legitimatie.
Als u goed zoekt kunt u op dit forum nog een verdeelplan van mij vinden, waarmee u het overigens deels eens was.

Met "tonnen aspirientjes" (cijfers?) genees je geen hartfalen.
Nu goed, u weet het blijkbaar be"ter dan die groep JOODSE DOKTERS TER PLEKKE.

Hoe hard kan je jezelf belachelijk maken? :roll::lol::roll:

2222222222222222222222222222222222222222