N-VA en CD&V willen kinderbijslag toch federaal houden
 

N-VA en CD&V eisten de defederalizeren van de kinderbijslag. Ze wilden er echter een gemeenschapsbevoegdheid van maken. Toen bleek dat dit voor Brussel -waar Vlaamse en Franse Gemeenschap nauw met elkaar verstrengeld zijn- een probleem vormde en alleen kon worden gedefederalizeerd door er een gewestmaterie van te maken (en Brussel dus ook die bevoegdheid zou krijgen) haakten ze echter af. Ze konden niet leven met het idee dat Brussel eveneens autonoom over deze bevoegdheid kon beslissen. En dus lieten ze het maar federaal. Of hoe ze ook niet altijd zelf weten wat ze willen.

heel de federalisering van B is gestoeld op basis van persoonsgebonden of plaatsgebonden materie

kinderbijslag niet 'persoonsgebonden' maken zorgt niet voor 'homogene bevoegdheidspakketten' maar maakt het systeem nog complexer

het zou gewoon absurd zijn.

Wat begrijpt u niet aan, wij willen dat het een gemeenschapsbevoegdheid wordt en de franstaligen weigeren dat?

Korrektie: de Brusselaars willen voor vol aanzien worden, en niet aan het handje van Vlaanderen of Wallonië lopen. En dit is ook hun goed recht. Als je autonomie of onafhankelijkheid voor jezelf opeist, dan kun je dit anderen niet weigeren. Ik geef de Brusselaars dan ook gelijk.

Als Brussel volle gewestbevoegdheden krijgt en kinderbijslag gewestbevoegdheid wordt, wordt het net wél een homegeen bevoegdheidspakket. Hoe ga je zoiets in Brussel anders organizeren zonder etnisch kriterium?

Dat kinderbijslag geen territoriale bevoegdheid is maar een personenbevoegdheid heeft niks te maken met gelijk hebben of niet. Het is een gemeenschapsbevoegheid en geen gewestelijke. Simple comme bonjour. De Brusselse gemeenschap bestaat niet dus is het ook 100% logisch dat ze daar geen bevoegdheden kunnen over krijgen.

Kinderbijslag kan onmogelijk als gewestbevoegdheid gezien worden.

Welke natuurwet bepaalt dat?

nee, want kinderbijslagen horen bij gezinsbeleid en gezondheidszorg ed en dat zijn allemaal vanzelfsprekend persoonsgebonden materies

je kan niet zomaar heel de structuur van de vorige staatshervormingen overoop gooien zonder een boeltje te creëren

dat zou trouwens ook de deur openen om over alle vorige staatshervormingen terug overnieuw te gaan palaveren.

In een stad met verscheidene gemeenschappen zoals Brussel stuiten geformalizeerde gemeenschappen op hun praktische beperkingen. Bovendien beginnen Brusselaars zich steeds meer als een aparte gemeenschap te zien. Misschien moet er als tussenstap ook maar een Brusselse gemeenschap komen die ook bevoegd wordt voor de persoonsgebonden materies?

Je zegt het zelf, kwiebus:
Of wil je etnische criteria gaan koppelen aan territoria? Ik wil wel, hoor (grijnsssss)

Geen natuurwet. Simpele logica.

En als de Brusselaars dat etnisch kriterium zelf verwerpen? Wie gaat hen dit dan verbieden?

Brussel zijn eigen kinderbijslag? Ik vraag me af hoeveel miljoenen euro's er dan van Vlaanderen naar Brussel extra getransfereerd moeten worden om dat vehikel betaalbaar te houden.

'De Brusselaar', wie is dat?

Aangezien kinderbijslag vanzelfspreken een gemeenschapsmaterie zou moeten worden hebben noch het stad Brussel, nog het gewest Brussel daar iets over te zeggen.

En trouwens, Brussel is een stad. Dat ze daar al regeringke mogen spelen in hun 'gewest', is al een abberatie genoeg.

Brussel kan er eveneens op wijzen dat die duizenden pendelaars uit Vlaanderen en Wallonië die er komen werken, er geen belastingen betalen maar er wel van de infrastruktuur gebruik maken.

Daarenboven is je titel gigantisch misleidend. Wellicht omdat je de inhoud van de tekst compleet misbegrepen hebt. Of was het slechte wil?

De inwoners van Brussel?