Eva Brems: Oproep voor een 'nieuw' feminisme
 

'Zachte stimuli voor meer vrouwen in de top van universiteiten en bedrijven helpen nauwelijks. Hardere quota en financiële incentives zijn nodig', zegt Eva Brems

Eva Brems werd onlangs als een van die zeldzame vrouwen (7 van de 40) tot hoogleraar benoemd aan de UGent.

De generatie vrouwen van veertig of jonger heeft nog weinig voeling met het feminisme. 'We associeerden het feminisme met manvrouwen die hun okselhaar lieten groeien. De harde discriminatie, dat is niet iets dat wij nog hebben meegemaakt.

'Eigenlijk is het toch hallucinant dat ik de enige ben in heel mijn faculteit die door dat glazen plafond is gesparteld', zegt Brems.

'Vrouwen doen aan de universiteit vaak schitterend werk, maar geven er zelf te weinig ruchtbaarheid aan. Ze blijven onder de lampenkap zitten.'

De wetsvoorstellen voor verplichte genderdiversiteit in raden van bestuur van beursgenoteerde en overheidsbedrijven, steunt ze.

Dat is volgens Brems wat de prioriteit van het nieuwe feminisme zou moeten zijn: dat vrouwen niet alleen op participatie maar ook op echte machtsposities gaan focussen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=5B305MU8

Daar gaan we weer. Quota versus competenties.
Gevaarlijke vrouwen, vind ik.

Inderdaad, jaren zitten ze te hameren op de boodschap van "we mogen niet discrimineren op geslacht, ras, afkomst,..." en dan zijn zij de eersten die het doen in omgekeerde richting.

Invoeren van quota (geslacht, ras, afkomst,...) = discriminatie.

Inderdaad, en dan gaan verplichten dat er evenveel mannen als vrouwen machtsposities hebben, ik heb liever allemaal bekwame mensen, als dat dan allemaal mannen of allemaal vrouwen zijn, dat kan me geen reet schelen, als ze maar de besten zijn in hun vak.

We hebben al meer dan genoeg feminisme.

Beter is om de prestatiezucht, -dwang en het werkfundamentalisme aan te pakken.

Ik heb ook liever allemaal bekwame mensen, maar de werkelijkheid ziet er heel anders uit. Bekwaam in elleboogwerk en gatlikkerij, dat vooral. Maar tragisch genoeg is dat voor een vrouw vaak niet genoeg. De mannenclub sluit dan toch dikwijls de rangen.

Ik ben helemaal voor gelijke rechten, desnoods met quota en dergelijke. Maar laat ze ons alstublieft niet aanpraten dat we dan beter bazen gaan krijgen. Het zal meer van hetzelfde zijn, maar dan met duurdere schoenen.

Wat hij zegt!

Hier raak je een gevoelig punt :lol:

2!

Dat hangt ervan af wat je bedoelt met beter. Persoonlijk ben ik voorstander van meer diversiteit binnen de topfucties, vooral binnen raden met beslissingsrecht. Mijn perceptie is dat je binnen een raad waar het m/v-evenwicht wordt bewaard tot meer genuanceerde besluitvorming komt met meer oog voor het sociale en maatschappelijke.
Echter. Ik vind niet dat dit moet gebeuren door het opleggen van quota, omdat dit tweestrijd zaait. Zelfs streefcijfer leiden ertoe dat bazen moreel verplicht worden een vrouw te benoemen, soms ook uit eigen belang want een overheidsdienst met een evenwichtige m/v-balans doet het goed in de media en bewijst een goed beleid.
Binnen de federale overheid circuleert een gendernota. Daarin wordt niet gestreefd naar quota, wel naar gelijke kansen.

Dat die wijven een forum krijgen om hun zever te verkopen is een schande.:-P

Beter zou idd zijn dat we die prestatiedrang en druk tegen gaan. Quota's invoeren is een belachelijke maatregel.

Goed ja, maar wat hebben werkdruk en prestatiedrang met de gelijkwaardigheid der seksen te maken ?

er zijn ook veel mannen die aan de top willen maar er niet geraken...

Bovendien zijn er te weinig gehandicapten aan de top, te weinig homos, te weinig allochtonen, te weinig achterlijken, te weinig terminaal zieken...

Ironisch is trouwens dat uit onderzoeken net bleek dat het vrouwen zijn die andere vrouwen tegenhouden zich te ontplooien & hogerop te raken in de hierarchie. Het zogenaamde "koninginnenbij effect"

http://www.rooswoltering.nl/www.roos...%20Krengen.pdf

Als men nu de lessen aanpast, dan kunnen er toch gemakkelijk meer moslimvrouwen lesgeven aan de universiteit?

De Rode Duivels zijn daar al goed aan bezig.

Als ge begrijpt wat ik bedoel.

Is het niet 'feministischer' om een lans te breken voor de vrouw die nog vrouw durft zijn en kiest voor een gezin en zorg voor de kinderen?
Is het niet 'feministischer' om het financieel mogelijk te maken dat vrouwen niet moéten gaan werken om de lening af te betalen, wanneer zij kiezen om voltijds het huishouden te doen?

Of draait feminisme enkel om het manu militari in directiezetels hijsen van vrouwen vanuit een drang om gelijk te maken wat niet gelijk is?

Kijk, zo'n gevatte samenvatting, dan kan ik smaken.

Nr 10 ook blijkbaar, volgens zijn reactie.

Maar mag ik toch aanvullen, zonder de pret te bederven ?

... maar dan met duurdere en met meer schoenen.



(afgezien daarvan is er niks mooier dan een mooie vrouw met mooie schoenen aan - ze mag zelfs haar hoed ophouden)

Da's een serieuze onderschatting.

heeft waarschijnelijk eens een goede beurt nodig

Euh, misschien wel. Maar dat is niet vrouw-correct. Toch niet voor de elite.