mag het cordon rond Vlaams Belang sneuvelen?
 

Op korte tijd kregen we twee maal belangrijk politiek nieuws.

- In Nederland wordt een regering gevormd met steun vanuit uiterst rechts
- In België lukken de onderhandelingen met de 7 partijen niet.

Mijn vraag : mag het cordon rond Vlaams Belang sneuvelen?

Mijn standpunt = ja

Reeds jaren mist het cordon zijn doel. Reeds jaren wordt het rechts stemmend Vlaanderen ( NVA – LDD- VBL- Open VL) met het cordon vleugellam gelegd door 1.000.000 kiezers hun stem niet te aanhoren. Ook LDD zit een beetje met een cordon opgezadeld.

Zo plooit Vlaanderen steeds naar het links stemmende Wallonië.
Ook bij de huidige onderhandelingen is het zo. Van de 7 partijen zijn er 4 linkse ( ecolo, groen, PS en Spa). Alle Waalse partijen zitten aan tafel, uitgezonderd het rechtse MR-FDF. Aan Vlaamse kant zitten LDD , VBL en open VLD in de wachtkamer.

Waarom het cordon niet open breken zoals in Nederland?

Die stap zal Dewever moeten zetten, bij voorkeur nadat de onbetrouwbare CD&V opnieuw voor la politique Belgicaine zal gekozen hebben onder het mom van 'la raison d'état'.

Ik ben voor, maar ik vrees dat dat bij vele kiezers (nog) behoorlijk gevoelig ligt, en dat is bijgevolg misschien geen goed idee voor de Vlaamse zaak.

Eerst nieuwe verkiezingen

Ik heb het 'cordon' altijd al een betwistbare zaak gevonden, om het zacht uit te drukken.
Een manier om de democratie een hak te zetten.
Ik verwachtte eerlijk gezegd ook een cordon rond NVA.
Maar met de blikken van het buitenland op ons gericht, zal men dit niet durven doen hebben.

Het VB mee in de onderhandelingen brengen is alleen maar goed om de franstaligen te laten zeggen: zie je wel: die wil alleen maar splitsen. Het cordon als dusdanig MOET dus blijven bestaan, al is het maar omdat het een foute zet zou zijn het anders te doen. In hun koppekes tellen ze die er toch zowiezo bij. ;)


Voor de duidelijkheid wil ik hier wel aan toevoegen dat het NOOIT had mogen bestaan. Maar net zoals België zitten we ermee tot er een oplossing is ;)

Nee.

En zeker nu niet, nu het Vlaams BLang in handen van een ******* als Filip Dewinter is.

Als er zouden nieuwe verkiezingen komen en het VB gaat duidelijk vooruit, dan zou dat evt kunnen.
Als de CD&V verder samendoet met NVA zie ik dat niet gebeuren.

:evil:

Ge moet eerlijk zijn : het VB wil gewoonweg geen verantwoordelijkheid opnemen, alleen maar wat 'zwarte schapen' tewerkstellen.

Anders had FDW de partij nooit onder zijn controle kunnen brengen.

Voor mijn part NEEN. Het VB is geen democratische partij. En het is een racistische partij. Dat hoort niet thuis in de wetstraat. Van mij mogen er heel harde standpunten ingenomen worden qua allochtonen en islam. Maar racistische demagogie is nog wat anders.
Er zijn genoeg alternatieven nu. De vlaamsgezinden kunnen NV-A stemmen. De anti-establishment stemmers kunnen LDD stemmen. Laat de racisten maar lekker bij het VB zitten.
Voor de rest wordt er veel meer (te veel) aandacht besteed aan die "partij" dan hen toekomt.
Ook op communautair vlak geen enkele meerwaarde. Enkel schelden en provoceren, dat is geen manier van onderhandelen. En dat willen ze ook niet... dus willen ze eigenlijk gewoon lekker comfortabel in hun cordonnetje blijven zitten. Parlementair zitje van Dewinter en Annemans is toch verzekerd.

inderdaad, de Walen kunnen dat misbruiken.
Maar wat als VBL zelf voorstelt om vanuit de oppositie te helpen?
Enige voorwaarde, een rechts regering.

en wat een corrupte partij die corrupt is in Namen, Luik, Charleroi,....?
En zijn voorzitter die er geen vat op kreeg? Als Di Rupo dat al niet onder de knie kreeg, mag hij dan premier worden?

Is een LOOS voorstel. WAT zouden die kunnen doen? Buiten zeer binnenkort BHV gesplitst stemmen?

Het had nooit mogen bestaan?... Tja, ze hadden het nooit een naam mogen geven. Andere partijen mogen toch nog altijd zeggen dat ze met een partij met zo'n standpunten niet kunnen of willen samenwerken.
En iedereen wist van het bestaan van het cordon. Dus kun je het niet ondemocratisch noemen. Indien het VB een absolute meerderheid had gehaald zouden zij hebben kunnen regeren. Maar dat is dus niet gebeurd. Zolang er een meerderheid wordt gevormd waar dus meer dan 50% van de burgers op hebben gestemd is dit democratisch... of zie ik dat verkeerd?

Is het nu effectief mogelijk om BHV te splitsen puur door te stemmen? Ik dacht dat de Franstaligen 100 hefbomen en valluiken hadden ingebouwd om dat onmogelijk te maken?

Dat is het perverse aan het Belgische systeem natuurlijk. Wij krijgen een partij opgedrongen die we electoraal niet kunnen afstraffen of belonen.
Daarom moet het ook veranderen. Het confederale model van de NV-A is al een mooi begin.

Ik probeer hier niet de PS te verdedigen hoor. ;-)

Natuurlijk. Maar ja, wanneer ik Natuurlijk zeg, is dat van weinig betekenis, als trouw VB stemmer.

Ge ziet dat het Frans erop achteruit gaat...

Je ziet dat verkeerd. Dat cordon is een uitvinding van de franstaligen en de Vlamingen zijn daar jammer genoeg in gevolgd en hebben het bestendigd. Als ze dat nooit hadden gedaan, maar er gewoon niet mee hadden samengewerkt, was er geen cordon, en kon het VB gewoon mee aan tafel nu.

[quote]dat heeft niets met het cordon te maken.

Iedereen mag weigeren om een coalitie te vormen met eender wie...daar gaat het cordon trouwens niet over.