ANKARA (ANP) - De Turkse president Ahmet Necdet Sezer heeft vrijdag een reeks grondwetswijzigingen ondertekend. De tien wijzigingen moeten de Turkse wetgeving op een lijn helpen brengen met die van de landen van de Europese Unie.

Eén van de wijzingen leidt ertoe dat de gerechtshoven voor de staatsveiligheid verdwijnen. Die lagen vaak onder vuur van westerse mensenrechtenactivisten. Voorts wordt bepaald dat internationale verdragen altijd boven de Turkse wetgeving gaan. Het parlement keurde de wijzigingen eerder deze maand goed.

In december bekijkt de Europese Unie of Turkije genoeg heeft gedaan om de onderhandelingen over een EU-lidmaatschap op gang te brengen.

bron : Ukomttochook.nl

En toch... past Turkije niet in Europa. 8)
In het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet.
1 Turk in Europa, is er 1 te veel!

Ik vraag me af of de inperking van de militaire macht wel goed is...
Ah ja, zij hebben de wapens, ze kunnen het wel weer ongedaan maken :wink:

Turkije is welkom in de economische unie.

De toekomstige politieke unie, dat valt nog te bezien. ;)

Turken horen bij de EU omdat mijn oma dat zegt.

Sta mij toe het gezond verstand van argumentatie te voorzien en te opperen dat ze (puur etnisch gezien) evenveel bij Europa horen als de Finnen, Hongaren, Bulgaren en Maltezen.

Strategisch hebben ze evenveel recht als Rusland, als "buffer" of "brug" (al naargelang de bron) naar het Midden-Oosten (waarvan ik Israël als een Europese buitenpost zie)

Politiek zie ik geen bezwaren, ze zijn voldoende geseculariseerd en moderniseren snel en op elk maatschappelijk domein.

Sociaal kan er behoorlijk wat gecorrigeerd worden, maar dat geldt evenzeer voor Polen, Rusland (of Griekenland indertijd).

Historisch kan er gediscussieerd worden, maar mijn oma heeft gezegd dat ze erbij horen dus is ook op dat domein geen fundamenteel bezwaar te uiten.

Dan zijn nog wat extra probleempjes zoals de Koerdische kwestie en de macht van het leger, maar deze kunnen aangepakt worden mits veel goede wil (die er (nog) is).

Wanneer Turkije aanvaard wordt, zullen waarschijnlijk andere landen ook hun kandidatuur indienen. Ik denk hierbij aan:

Libanon (historische wortels)
Syrië (evenees seculier)
Marokko
Iran (Indo-Europeanen, modern (in de steden),...)

Deze zijn voor mij echter allen een brug te ver, niet enkel omwille van de praktische bezwaren maar vooral om historische motieven (mijn oma schijnt zwaar door te wegen).

[size=5]Homo sapiens sapiens past niet in Europa.[/size]

Amai , uw oma lijkt me een interessant mens. Leer ze eens internetten ,dan kan ze mee komen posten :D

Ze zal niet te stoppen zijn, haar kennende. Jammer dat internet er niet afkan..

Versatel biedt ADSL "light" lijnen aan voor 800fr / maand. Gratis installatie.

Hmhm, ik zal eens polsen, maar ik vrees ervoor. Ze heeft zowat het laagste pensioen mogelijk (zelfstandigen..) en moet daar maar eens 2 plus 2 halve personen mee onderhouden. Nu ja, vroeger deed ze dat met 8 en hetzelfde bedrag.

Huh? Ik die begin over financiën te zeuren? Het wordt echt laat.

Inderdaad, de Finnen, Bulgaren en Hongaren zijn net als de Turken uit Centraal Azie afkomstig. De Finnen en Hongaren spreken een Oeralische taal die verwant is met Altaische talen waar de Turkse taal deel van uitmaakt.

Het Ottomaanse Rijk heeft 500 jaar lang Zuidoost Europa bezet. Turkije is het eerste land dat de Nederlanden heeft erkend na de onafhankelijkheidsstrijd van de Nederlanden. Tijdens de middeleeuwen is er veel uitwisseling geweest van kennis tussen Europa en de Ottomanen. De Hunnen, een Turkse stam, hebben vele nakomelingen achtergelaten in Europa. Die zijn nu volledig in de Europese genenpoel opgenomen.

Hier ben ik het in grote lijnen mee eens. En daarom vind ik ook at Turkije op termijn deel kan maken van Europa onder de voorwaarden die jij stelt.

Hetgeen ook nog moet gebeuren is dat Turkije net als de 'ontwikkelde' Europese landen ook met haar verleden (en fouten) in het reine komt, en bijvoorbeeld eens serieus haar genocde tegen de Armeniërs onder de loep neemt, in plaats van steeds onnozel te doen en deze te ontkennen.

Nu niet overdrijven he, tegen einde 15e eeuw had turkije griekeland en delen van de balkan/hongarije onder controle . De rest van hongarije en polen waren zogenaamde "Tribuary states" . Tegen einde 17e eeuw (hun hoogtepunt) hadden ze controle over bulgarije, roemenie, griekeland, de balkan en delen van polen (en nog wat kleine deeltjes hier en daar) Dan gaat het fel bergaf tot 1914 waar ze niks meer hebben van zuidoost europa.



Ja en? Hetzelfde kan je zeggen van anderen who cares onbelangrijk in de huidge wereld.

Als turkije klaar is kan het toetreden nu is het bijlange na nog niet klaar en is er dus ook geen reden om het te laten toetreden .

Als ge ver genoeg teruggaat zijn wij allemaal Afrikanen.

Wat ik wil zeggen is dat die historische argumenten pro of contra weinig bijdragen.
Ik ben trouwens voor, zowel economsich als politiek.

Dergelijk relativisme zou het emotionele aspect van de politiek ontkennen. Dat is geen goed idee omdat politiek altijd verankerd moet blijven in de maatschappij, om diezelfde reden is Realpolitik (in zijn extreemste vorm) onzin.

En kan u ons aub eens vertellen waarom Turkije "bijlange nog niet klaar" is en landen als bvb Polen of Letland wel?
Ik noem er nu maar 2, maar Turkije staat veel veel verder dat eender welk van de voormalige oostbloklanden.

Turkije data:
http://devdata.worldbank.org/externa...y&PTYPE=CP

Polen data:
http://devdata.worldbank.org/externa...d&PTYPE=CP

Uw informatie is gewoon niet juist steve.

Economisch wel, maar ik wil dat Europa meer wordt dan dat.
En ik denk niet dat moslims daar echt in passen.

Als je nuanceerd moet je dat doen zoals A P dat doet, en ik vrees dat we zo te groot zullen worden. Als Turkije mag, mogen er enorm veel erbij, en dat wordt ondoenbaar.
Ik zou opteren voor een "bevoorrechte relatie".

BS.