Openbare en publieke onderhandelingen ???
 

Di Rupo : " we stonden op een zucht van een akkoord "

De Wever : " we stonden nog op lichtjaren van een akkoord "

Conclusie : één van beiden liegt, zoveel is duidelijk.

Misschien zouden openbare en publieke onderhandelingen (met rechtstreekse doorstraling naar de openbare omroepen en het internet) kunnen vermijden dat beide partijen partij-politieke spelletjes blijven spelen achter onze rug.
Wat denken jullie hiervan ???

Gewoon dagelijks een stand van zaken geven met de standpunten van de partijen!!

gedaan met elkaar de zwarte piet door te schuiven. Met discretie ging het niet, dus nu dan publiekelijk.

Ik denk niet dat dit zou lukken, al eens naar Big Brother/Expeditie robinson/... gekeken?

Het zou niet meer onderhandelen zijn, het zou nog meer theater zijn.


Misschien hadden ze beiden gelijk? Als 1 van beiden van plan was toe te geven dan stonden ze op een zucht van een akkoord, als geen van beiden van plan waren toe te geven dan stonden ze inderdaad op lichtjaren van een akkoord.

Di Rupo verwachte dat de NVA ging bukken en slikken, NVA zag het helemaal anders. Ieder bekijkt het dus van zijn eigen kant

Waarom ?? Parlementszittingen worden regelmatig rechtstreeks uitgezonden.

Dat zijn geen onderhandelingen (zoals degene die nu bezig zijn) en regelmatig wordt ook daar theater opgevoerd

Tja, misschien moeten we een minderjarige jongen naar de onderhandelingen sturen. Naar het schijnt zou elio dan rapper zijn broek laten zakken.

Als ze theater willen opvoeren is dat hun zaak, dan zullen ze daar ook op worden afgerekend ??

Jij vertrouwt De Wever dus BLINDELINGS, en op zijn woord ?? Partij-politieke spelletjes zijn hem totaal vreemd ? Is enkel voorbehouden aan de PS van Di Rupo ???

Ze willen GEEN responsabilisering, want dat kost hen GELD!!

Zo simpel is het soms.

Enkele NVA-ers zouden hier uit de biecht kunnen klappen en enkele duidelijke voorbeelden kunnen geven van de spelletjes waarmee men zich in het zuiden en brussel bezighoudt. Ze willen er gewoon niet aan in het zuiden. Zoveel is wel duidelijk

Blijkbaar niet



Het idee op zich lijkt me wel goed, zodat het volk hen kan controleren. Probleem is met de praktische uitvoering, iedereen reageert anders als een camera op hen gericht is. Misschien gaan politici zich dan gedragen alsof ze continue met een verkiezingscampagne bezig zijn?

Ach beste forummakkers, het Belgische Pacificatiemodel zorgt wel voor een oplossing. Daarvoor zijn geen openbare en publieke onderhandelingen nodig. Daar zijn wel allerhande gekke en dwaze uitspraken voor nodig in de media om het volk bezig te houden.
Wat er werkelijk gaande is, komen we immers niet te weten. Zo is het altijd gegaan met netelige kwesties en dat zal nu niet anders zijn.

Wie zegt dat ?? De andere zijde, uiteraard
Wat vooral duidelijk is, is dat je één zijde blindelings gelooft, zonder de andere zijde te horen.
Daarom dat ik pleit voor publieke onderhandelingen, waar we zelf beide protagonisten kunnen horen.

Maken we er een reality show van? :lol:

Publiek hoeft niet : een onafhankelijke partij (iemand uit de gerechtelijke wereld) maakt nota's van elke stap van de onderhandelingen.
Na het aflopen van de onderhandelingen worden die publiek gemaakt...

hoeft niet, als het ernstig wordt opgevat.

Je bedoelt toch: elke dag, mag ik hopen?

Politiek gesproken is niemand onafhankelijk. Een rechter heeft ook een politieke overtuiging.

:lolabove:

Zo'n humor kan ik wel smaken :lol:

Waarom?

Ik denk niet dat dat nodig is...

priesters dan ;-)
Whatever : iemand moet dat toch kunnen doen? Desnoods gewoon de boel registreren eh, al zal er wel veel off-the-record gebeuren dan. Tenzij de onderhandelaars in een big brother huis opgesloten worden.