Zone 30 misleiding van jeugdige weggebruikers!
 

KNIPPERLICHT
Jrg.4 nr. 1 – januari 2008
http://www.everyoneweb.com/WA/DataFi...cht0708nr4.pdf
zie bladzijde 2,
ik gebruik hetzelfde vetgedrukte en onderlijningen als in de flyer.

Dit zijn natuurlijk bijna misdadige leugens, en geeft de schoolgaande jeugd een vals gevoel van veiligheid, een Zone 30 geeft helemaal geen voorrangsrecht aan kwetsbare weggebruikers tov het ander verkeer.
Ook niet op een fietsoversteekplaats.

Enkel een zebrapad (enkel te voet) doet dat in feite (onder voorwaarden) wel; enkel een * woonerf (max 20 kmh) doet dat algemeen wel volgens het verkeersreglement.
http://wegcode.be/wetteksten/selecti...e/182-art22bis


blz 1....
Geen wonder dat de ongevallen en verkeersdoden bij kwetsbare weggebruikers niet daalt, als zulke leugens hun loopje doen.

En dan nog de verwijzing naar www.steunpuntverkeersveiligheid.be , of die wel gelukkig zijn met de vermelding gezien ze enkel maar CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN geven.

http://www.steunpuntmowverkeersveili.../store/140.pdf

Die jongeren die altijd beschermd worden, ook als ze grove fouten maken zouden plots op 18 voorbeeldige automobilisten moeten worden.
Dat kan toch niet.

Leugens of niet als je als automobilist een zwakkere weggebruiker KAN opmerken ben je sowieso niet meer in je recht, dit is gewoon een uitspraak die een oud overste van me had gehad na een aanrijding. Dus maakt het niet veel meer uit wat er in de wetgeving staat, voor de rechtbank is een zwakkere weggebruiker altijd in zijn/haar gelijk.. spijtig tot menig dodelijk ongeval tot gevolg (wat in de zaak hiervoor gelukkig niet het geval was)

Vroeger werden mensen erop gewezen voorzichtig te zijn als zwakke weggebruiker.

Wat niet klopt, rechters moeten steeds het verkeersreglement volgen want dat is wet.
De wet heeft wel enkele regels "uitgehold" in het voordeel van de zwakke weggebruiker.

Dat de kwetsbare weggebruiker -ook al zijn ze in fout- steeds vergoed worden voor hun schade staat los van de schuldspraak.

Idd, en nu worden ze zodanig in de watten gelegd door bepaalde beleidsmensen en groeperingen, maar die vergeten wel dat die "zwakke weggebruikers" meestal wat later zelf met motorvoetuigen - en die softe mentaliteit - de baan op gaat.

Ook de verkeersopleiding voor een rijbewijs te halen is ver ondermaats tov menig buitenland, het mag ook (bijna) niets meer kosten.

Ik heb hier nog een redelijk recente grafiek met verkeersdoden per leeftijdklasse en per 100.000 inwoners
http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf

Ge ziet dat België quasi de grootste sprong maakt tussen de 2 leeftijdsklassen zonder rijbewijs (0-14/15-17) en de jongste rijbewijsjaren (18-20/21-24) tesamen met enkele ex-oostbloklanden, die zelf ondertussen al beter geworden zijn in 2009.
Awel dat is nu ook ons niveau voor een modern West-EU verkeersland, gemiddeld Oost-Europa.

Ik reken een stijging van 244 % tussen 15-17 jaar en 18-20 jaar.

Daar valt natuurlijk geen "verkeerspolitieker" over, die hebben hun oogkleppen op. :cry:

Verkeersdoden bij "zwakke" dalen nooit door een bordje. Misschien een beetje door extra hoge boetes waarvan de meer begoedde burger zich nog steeds niet aantrekt. De minder behoedde burger zal wel voorzichtiger worden en op die wijze kunnen er misschien enkele kinderlevens gespaard worden.

Een aangepaste wegenstructuur, ruimtelijke ordening en een mentaliteitswijziging kunnen echter een veel beter resultaat leveren. Maar das niet populair en kost teveel geld.

In mijn "dorp" hebben ze het centrum deze zomer heraangelegd. Al bij al niet zo slecht maar voor fietsers is er een oversteekplaats waar duidelijk staat aangegeven dat de "auto's" voorrang hebben. Net daarnaast is een oversteekplaats voor voetganger gesignaleerd (zebrapad). Wat moet nu de autobestuurder doen? Je behoud tegenwoordig je voorrang ook al ben je gestopt. Je moet stoppen voor de voetganger op het zebrapad maar je mag de fietser dus omver rijden die 2 meter verder oversteekt en geen voorrang heeft. Das toch te gek voor woorden zeker maar das waar in dit geval de gemeentelijke bevoegden zich mee bezig houden.

Het probleem is eigenlijk overal hetzelfde. De politici die beslissen hoe en waar je mag fietsen, fietsen zelf niet. Toch niet in de zin van woon werk of woon "winkel". Een enkeling misschien wel maar daar luistert men toch niet naar.

In bedrijven is het net zo. De bazen, het veiligheidscomité e.d vertellen je hoe je een schroevendraaier moet vastnemen terwijl ze niet eens weten wat een schroevendraaier is. Simplistisch gesteld maar uiteindelijk komt het er wel op neer.

Aan 35km/u door zone 30 fietsen is wel lollig.

Daar kan je ook voor beboet worden hoor. Trouwens, elk verhoogd kruispunt of elke verkeersdrempel is "zone" 30. Ik denk dat wielertoeristen vaak zondigen tegen de snelheidregels.