Een paar stappen te ver gegaan?
 

Met het proces Clothemans in het achterhoofd waar zo ongeveer ¾ van alle Vlamingen niet akkoord gaan met veroordelingen zonder enig bewijsmateriaal (en terecht) heb ik via kranten vernomen dat er ongeveer ieder uur iemand hier bij ons veroordeeld wordt zonder enig bewijs op de correctionele rechtbanken ook.
Uiteraard is dat heel veel, het doet mij vermoeden dat we in een zeer gevaarlijke land terecht gekomen zijn als ik dat samenknoop met de nog niet zolang geleden akkoorden die gemaakt zijn dat men zonder enig gerechtelijke mandaat telefoons mag aftappen, inbreken in iemand zijn woning om onderzoeken te doen, schaduwen, uitpluizen dus in de breedste zin van de betekenis….en mag veroordelen zonder enig bewijsmateriaal.

Hoe gaat dit eindigen?

vrouwe justitia is blind é, heeft niks met rechtvaardigheid te maken doch met haar inkomen. Justitie wil niet zien wie hen betaald en plooit voor de hoogstbiedende.

Waarin verschilt deze topic van de reeds bestaande topics over het proces Clottemans ?

dat clottemans nu als heks is verwoord die op de brandstapel is gezet door jullie mss

Het verschil zit er hem in dat het niet over Clotemans gaat.
Maar alles over ; onbeperkte politie mogelijkheden en onbeperkte straf mogelijkheden waar geen enkel verweer nog in mogelijk is.


En dat is het verschil.

we krijgen natuurlijk waar we zelf om gevraagd hebben
hoe vaak wordt er niet geroepen dat er meer controle moet zijn, dat er langere straffen moeten zijn
er is vanuit onze maatschappij een steeds grotere roep om repressie

we moeten niet vergeten dat onze vlaamse maatschappij enkele jaren geleden nog voor 30 % op vlaams Blok / vlaams belang stemden
wat hebben de andere partijen gedaan om vlaams belang de wind uit de zeilen te nemen
==> een heel repressief beleid voor justitie en politie
met bijna onbeperkte middelen

wat is er gebeurd na 11 september 2001
onze maatschappij voelde zich onveilig en omwille van onze veiligheid werd door iedereen aanvaard dat de privacy van ons als individu werd beperkt onder het mom van preventie van aanslagen

Dat is zo.
Maar ik ervaar dat het nu toch wel uit de hand loopt, en dat het niks met terrorisme te maken heeft.

We kunnen gerust zeggen dat ons land momenteel beheerst wordt door veiligheidsdiensten waar de veiligheid op hun geweer is afgezet en waar de kogel al in de loop zit en het vizier op ons staat gericht.
En we kunnen niet eens protesteren als het nodig is.

er is nu een algemene verontwaardiging naar aanleiding van assisenzaak rond parachutemoord

echter hoe vaak is het niet dat er algemene verontwaardiging is dat men vindt dat de straffen te weinig zijn
hoe vaak lezen we niet verontwaardiging over de wet lejeune

de praktijk is dat in België er vaak veel langere straffen worden uitgesproken en dat sinds de verontwaardiging rond de wet lejeune steeds minder mensen vervroegd vrijkomen.
in de praktijk wordt voor moord in buurlanden vaak een straf van 10 j uitgesproken , in België meestal 30 jaar
volgens de wet lejeune kon na 10 jaar ( indien eerste feit is ) er de mogelijkheid tot vrijstelling onder voorwaarden
in praktijk is men zo bang voor publiekelijke verontwaardiging dat men vaak uitstelt tot 15 - 20 jaar alvorens in aanmerking voor vrijstelling onder voorwaarden.

ik moet echter zeggen dat er een gevaarlijke tendens aan het ontstaan is waarbij de publieke opinie nu de maatstaf wordt
er is zo een wantrouwen tegenover justitie en politie dat dit een slechte zaak aan het worden is voor de stabiliteit van onze maatschappij
er is zo een wantrouwen tegenover justitie, politie, artsen, politiek ...
er is geen vertrouwen meer in mensen die een zekere positie hebben in onze maatschappij waarbij blijkbaar ze nooit meer goed kunnen doen iin de ogen van de publieke opinie

Het publiek wordt idd aardig gemanipuleerd via de media en ook via forums waar dikwijls mensen (of groepen individuen met gemeenschappelijke belangen) de neuzen in de juiste windrichtingen zetten.
En het gerecht is een beetje zoals politiek die jammer genoeg ook nauw met elkaar is verbonden en de tendens van de publieke opinie gebruiken om zichzelf populair te maken.

Uiteindelijk bedoel ik dat dus allemaal.

Het ontbreekt aan veiligheids mechanismen om de zwakke gewone mens hiertegen te beschermen.

We hebben een schild nodig.

mijn inziens wordt er te vaak de roep van de straat gevolgd
onze politici die lopen de massa achterna omdat ze allemaal de populairste willen zijn, ipv politieke verkiezingen zijn het precies miss verkiezingen
wat we nodig hebben is mensen / politici die hun gezond verstand laten werken en die nadenken over de consequenties van bepaalde beslissingen.

men maakt maar wetten en beseft niet dat dit in strijd is met reeds bestaande wetten of dat vele van onze belgische nieuwe wetten in strijd zijn met de europese wetgeving rond de rechten van de mens.
men heeft in 2007 een nieuwe interneringswet gemaakt en in deze wet zat vol fouten of overtredingen tegen de europese wetgeving rond de rechten van de mens.
Deze europese wetgeving staat boven onze nationale wetgeving dus eigenlijk was deze interneringswet dus een overtreding op zichzelf
men maakte een wet in 2007 en waarschijnlijk gaat ze pas definitief klaar zijn tegen 2012 ( een schande dat men zolang erover moet doen om goede wetten te maken)
Belgiê wordt om de haverklap veroordeeld door het europese hof omdat onze wetgeving in strijd is met de europese regels of universele rechten van de mens

politiek werkt altijd 2 keer wat betreft publieke opinie. De eerste keer stuurt ze de opinie door verslaggeving, lezersbrieven, forums en al wat men kan gebruiken om de boodschap te verspreiden.
De tweede keer gebruiken ze die opinie om de zalvende heelmeester te kunnen spelen. Dikwijls met serieuze financiële belangen natuurlijk.

In de volksmond noemen ze dat snijden en zalven tegelijk.

Niettemin zitten we desondanks in een zeer gevaarlijke maatschappij wat betreft onze mogelijkheden op juridische bescherming.

We hebben er geen meer!
Vraag is; wat nu?

Ik heb er dus absoluut geen vertrouwen in dat alle mensen in de politiek of in de juridische diensten rondom het gerecht zo een goedaardig karakter hebben dat dit niet kan en zal misbruikt worden.

je moet niet ongerust zijn, er zijn wel degelijk mensen bezig om tegen de gang van zaken in te gaan

gisteren is er bijvoorbeeld in Gent een congres doorgegaan tussen mensen van "justitie " en " gezondheidszorg"
Iemand als Walter Van Steenbrugge ( die daar gisteren ook was) is iemand die zich het lot van de gewone mensen aantrekt en die op zijn manier tracht om wantoestanden aan te klagen en te veranderen.
De forensische psychiaters die gisteren aanwezig waren hebben ook duidelijk gemaakt dat ze willen komen naar een humanere vorm van justitie voor de zwakkere mensen binnen onze maatschappij.

Ik kan alleen maar hopen dat hun boodschap overkomt.
En dat anderen zich daar bij aansluiten.

De mensen in GITMO kunnen ook niet protesteren. De mensen die die door de CIA ergens werden opgepikt "want verdacht" en op rendering flights werden gezet naar Polen, Marocco, Jordanië of waar dan ook en zomaar verdwenen kunnen ook niet protesteren...

Niks nieuws




Wie reclameerde hier toen Irakezen, Afghanen, Marokkanen verdwenen?
De meerderheid vond dat wel goed en nodig en doortastend...

het is spijtig dat er zoveel wantrouwen is
er zijn ernstige wantoestanden maar ik kan u zeggen dat niet iedereen de andere kant uitkijkt en doet of zijn neus bloedt

er zijn wel degelijk mensen die op posities zitten waar ze wantoestanden kunnen aanklagen en trachten om veranderingen te bewerkstelligen

mensen kunnen soms klagen over onze europese unie doch dit is momenteel een belangrijke speler die kan zorgen voor het welzijn van de belgische burgers op het vlak van privacy en de wijze ons justitie apparaat werkt
Belgiê kan niet meer zomaar wetten maken die indruisen tegen de europese regels, er is recentelijk een veroordeling geweest van België over de mogelijkheden die mensen hebben qua beroepsprocedures.
als we in België ons recht niet kunnen halen ( omdat er geen beroep mogelijk is binnen Belgische systeem) dan is recentelijk er een uitspraak gekomen dat op Europees niveau je je zaak kan brengen.
Ik kan u verzekeren dat dit een grote druk zet op onze minister doch ook op ons hele rechtssysteem. Tot recentelijk was men alhier vrij gerust want er was geen hogere instantie doch door deze recentelijke uitspraak is er nu een mogelijkheid gekomen om op Europees niveau je zaak te brengen.
Als er één ding is dat niemand graag heeft dat is dat er buitenstaanders zijn die kennis van zaken hebben die inzage krijgen in de interne werking.

Kalitta Air, anyone?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=106855

http://airlineworld.wordpress.com/ca...boeing/page/2/

http://en.wikipedia.org/wiki/Extraordinary_rendition


Swift, anyone?
Zwitsers en Luxemburgs en Belgisch bankgeheim?

Al het gejank indien een veronderstelde crimineel vrijkomt omdat zijn advocaat procedurefouten vindt heeft dus wél resultaat.

Veel onder ons kunnen morgen in de situatie van Clottemans voor de rechtbank verschijnen.
"Si on m'accuse d'avoir volé les tours de Notre Dame, je passe la frontière." zei Victor Hugo méér dan 100 jaar geleden en sinds Dutroux en 9 september 2011 is wat hij toen dacht helaas nog wat juister geworden.

De zoveelste totaal waardeloze monoloog van filo, en laps de boel valt stil.