SPA herberekent de nieuwe financiëringswet
 

Het N-VA-voorstel voor een nieuwe financieringswet zou Wallonië elk jaar een half miljard euro kosten. Dat zegt althans Frank Vandenbroucke (SP.A). De N-VA houdt het bij 90 miljoen euro.

Koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte (SP.A) moet samen met het Federaal Planbureau en de Nationale Bank de kosten berekenen van een mogelijk nieuwe financieringswet. Zijn partijgenoot Frank Vandenbroucke nam het N-VA-voorstel voor zo'n aangepaste financiering al onder de loep en maakte eigen berekeningen.


Daaruit blijkt dat het financieringsmechanisme in de nota van voormalig koninklijk verduidelijker Bart De Wever (N-VA) Wallonië jaarlijks 498 miljoen euro zou kosten, terwijl Vlaanderen 388 miljoen euro wint.

"Wij hebben een berekening gemaakt van wat volgens ons de gevolgen kunnen zijn van het voorstel dat Bart De Wever op tafel heeft gelegd", zegt Vandenbroucke. "Volgens onze cijfers gaan Wallonië en de Franstalige gemeenschap daarmee zeer sterk achteruit."

Vandenbroucke vreest dan ook dat de federale regering een heel zware factuur zal krijgen als ze, zoals de N-VA belooft, dat verlies zal moeten dekken. "Het federale budgettaire probleem is al groot genoeg."

De N-VA ontkent die cijfers echter en zegt dat Vandenbroucke verkeerd heeft gerekend. Volgens de N-VA gaat het om een verlies voor Wallonië van 90 miljoen euro.

Het berekenen van de gevolgen van de financieringswet wordt hoe dan ook geen gemakkelijke klus. Voorspellingen op lange termijn blijven een moelijke zaak. "We gaan nooit kunnen zeggen wat het Vlaams of Waals Gewest binnen 10 jaar effectief gaan verdienen", zegt Jan Verschoten van het Federaal Planbureau daarover.



http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nancieringswet

500 miljoen euro is toch ook nog niet veel?

Oftewel is er heel creatief afgerond of misschien is 1 van de 2 studiediensten van de 2 partijen niet meer in staat om te rekenen?

Heeft spa te weinig geld om deftig personeel te kunnen inhuren? Of heeft NVA nog niet genoeg ervaren mensen in dienst?

Ze zullen wel links en rechts wat andere parameters gebruiken. Ik veronderstel dat beide cijfers (min of meer) correct zijn vertrekkende van de (verschillende) veronderstellingen die ze maken.

Lees: de transfers nemen af met minder dan 10%.

Lijkt me wat mager als commentaar.

Vond ik ook, ik wacht op een genuanceerdere uitleg.

Wallonië "verliest"... nee Vlaanderen verliest

momenteel stromen er miljarden (ik ga geen exacte cijfers geven aangezien die variëren, het zijn echter wel miljarden) richting Wallonië vanuit Vlaanderen. Als Wallonië minder ontvangt, winnen ze netto nog altijd... Vlaanderen blijft echter nog steeds verliezen. De franstaligen (ik reken de SPA er nu ook bij) kunnen alles toch in hun voordeel draaien he :) De dutskes

Wallonië mag niet verarmen, Brussel moet meer krijgen, en we willen 'responsabiliteit'... met andere woorden: waarom kunnen de franstaligen gewoon niet toegeven dat ze enkel willen dat Vlaanderen blijft betalen? Want dat is de enige conclusie die je daaruit kunt trekken

Hum, zelfs gesteld dat dit land 22 miljard moet besparen in vijf jaar, dan nog is dat 4,4 miljard per jaar. Per hoofd van de bevolking (laat ons ruim rekenen, 11 miljoen) is dat 400 euro. Er zijn zowat 3,3 miljoen Walen, et voila 1,32 miljard. En klagen over nog geen 500 miljoen minder ontvangsten uit 'dotaties'? Als de federale overheid niet mag snoeien in wat ze aan de deelstaten doorstort komt de sociale zekerheid niet meer in gevaar, dan gaat ze onderuit. Nu ja, wat sommige Franstalige politici verkiezen is al langer duidelijk, tenzij ze daar nog in Sinterklaas geloven.

En die 22 miljard is nog maar een begin.

Volgens de SP.A. zou in het voorstel van De Wever Brussel en Vlaanderen winnen, maar Wallonië verliezen. Dat zou komen omdat het gemiddelde loon in Vlaanderen hoger ligt dan in Wallonië, zodat er in Vlaanderen gemiddeld ook meer belasting wordt betaald.
Over Vlaanderen en Wallonië kan ik dat argument nog ergens begrijpen. Maar hoe komt het dan dat Brussel 'wint'? Het Brussels gemiddelde loon ligt ondertussen op 91,3 % van het nationaal gemiddelde, zelfs lager dan in Wallonië (92,7%) (bron: irisnet.be).

mij niet

Euhm, ik dacht dat ze 22 miljard moeten besparen, structureel én dus elk jaar (vanaf 2015).

Des te meer reden om blij te zijn als ze 'maar' 500 moeten slikken.

heeft broekske het geld meegerekend dat hij gaat verbranden?

Nou, het is niet ideaal en ik had nog wat meer willen vragen, maar een kleine enquête: http://www.surveymonkey.com/s/7TB6SBS

Wat is het probleem eigenlijk? Het is niet meer dan logisch dat financiële verantwoordelijkheid ook inhoudt dat regio's die een slechter beleid voeren, dat ook in hun portemonnee zullen voelen.

Vlaanderen verliest 12 miljard per jaar, en dit al jaren aan een stuk.
Maar o wee als de Walen eens een half miljard verliezen, dan is het onaanvaardbaar.

voor normale mensen is dit logisch, voor parasieten niet

Eventjes anders bekeken:
- stel, een "dief" steelt 500 miljoen.
- wanneer men hem die 500 miljoen terug afneemt "zal hem dat 500 miljoen" kosten, en diegene die bestolen werd wint een 500 miljoen!
Een beetje op die manier???
Arme dief!
Smerige egoïst die zijn geld terug krijgt!
En dan dat soort kommentaar?

En welke uitleg voor dat verschil ken jij dat wij niet kennen?