Dikkerds kosten meer dan rokers
 

http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond...rokers___.html

Uit onderzoek blijkt dat dikkerds op latere leeftijd meer gezondheidsklachten hebben ( wat de gezondheidszorg geld kost ), maar dat ze niet significant minder lang leven dan mensen met een normaal gewicht.
Rokers sterven wel veel vroeger.

Dus moet de staat ...

Wie is dik?

Ik met mijn 108 kg? Ik krijg hier plots Obelix neigingen...

De staat de staat ...

Niet zo lang geleden een reisje gemaakt met het vliegtuig.
Op de heenweg viel het nog mee, maar op de terugweg zat ik naast een volumineus persoon ... jakkes, 't is dat business direct zoveel duurder is ...

Maar wat een verademing: tijdens die vlucht niks geen last van tabaksrook ...

De Staat kan nog niet eens een reet serieus afvegen , laat staan echte beslissingen nemen.
En dat stel politici die onze leiders voorstellen, die kunnen onderling niet eens afspreken wie nu met hun klamme klauwen in de vetpot mogen graaien.

Is relatief tot je lengte, je spiermassa,... . Als je een meter 60 bent en het grotendeels vet is het wel wat anders dan als je een bodybuidler van een meter 80 bent.

Die meter 80 heb je redelijk goed. Maar die body builder.. buik builder is de betere omschrijving.
Toch voel ik me niet dik, noch zijn er gezondheidsklachten die met overgewicht te maken kunnen hebben.

Bereken je BMI eens; gewicht gedeeld door kwadraat van je lengte – die moet tussen de 19 en +- 25 liggen. Dat wordt als normaal beschouwd.
Boven de 30 heb je obesitas.

Die gezondheidsklachten treden meestal pas op latere leeftijd op hé. Ik denk daar vb aan slijtage van gewrichten doordat ze het zware gewicht moeten dragen, diabetes, hart- en vaatziekten enz.

Jij wil meer "toverdrank" maar je krijgt er geen meer? :-D

nog niet .....
Wacht maar tot de knieën beginnen te kraken en je aders beginnen dichtslibben en dan begint de aftakeling van je tikker die jaren véél harder heeft moeten werken.

It's all about age. Als je jong bent kan je lichaam dat allemaal redelijk aan echter :

Je weet toch dat, oh ironie, de lucht véél gezonder was toen je nog mocht roken op het vliegtuig?
Nope ...geen grap.

Waar blijven de resultaten van die studie die onderzocht of obesitas in feite veroorzaakt werd door een besmetting met een stom verkoudheisvirus, én dus besmettelijk is?


http://www.webmd.com/diet/news/20070...gger-fat-cells

Oh ja...laat ons de oorzaak vooral niet zoeken bij het overgeproduceerde voedsel of ons vreetgedrag. :x:roll::x
Doet me denken aan we are all powerless

Ik weet niet hoor.

http://scienceblog.com/9901/contagio...y-make-us-fat/

Dat mensen hier niet tevreden mij zijn valt te verwachten. De overheid maakt mensen verplicht 'solidair' zonder dat ze enige inspraak hebben over het onderwerp. Die verplichte solidariteit zorgt ervoor dat mensen een probleem krijgen met het gedrag van anderen (roken, overgewicht,...) omdat ze vinden dat wanneer iemand overgewicht heeft, dat niet enkel zijn persoonlijk probleem is, maar ook het probleem van anderen omdat zij moeten meebetalen. Dit creëert tegenstrijdige belangen waar er geen moeten zijn. Het systeem van verplichte solidariteit is een systeem dat mensen tegen elkaar opzet. Groepen komen tegenover elkaar te staan en de sterkste groep wint. Met als gevolg dat de zwakste groep aan de tirannie van de grootste wordt onderworpen.

Ik begin er een beetje een unheimliches gefühl bij te krijgen.

Dikke bierbuikige rokers moeten verwijderd worden, enkel atletische ascetische hardlopers die zich met sport bezighouden mogen blijven. Dit worden dan wel 120 jaar, maar kom dan importeren we wel werkslaafjes om voor hun pensioen te zorgen.

Nog even en ze gaan terug een bepaalde haarkleur en ogenkleur promoten... dat hebben we ook al eens gehad.
Alleen zou het kunnen dat het nu andere kleurtjes moeten zijn.

Was het niet Leni Riefenstahl die in Afrika een aantal niet rokende atletische asceten heeft gaan fotograferen? De Nuba.

De breedte van die stoelen past nog wel, alleen in de lengte is het soms nogal proppen.

Beetje heel ver gezocht, temeer daar je gewicht rechtstreeks in verband staat met hoeveel calorieën je opneemt (wat en hoeveel je eet ) en hoeveel je er verbrandt ( hoeveel je aan beweging doet ). En laat het nu toevallig zo zijn dat onze moderne levensstijl ervoor zorgt dat we voornamelijk calorierijk voedsel eten (McDonalds enz ) en minder en minder bewegen. Liggend vanuit het bed gaan we zittend aan tafel, waarna we ons zittend in de auto verplaatsen om vervolgens zittend achter de PC op het werk plaats te nemen. Na de werkdag gaan we weer zittend met de auto naar huis om dat weer zittend aan de tafel aan te schuiven. Vandaar slepen de mensen zich dan weer achter de TV of de PC, al dan niet vergezeld van een blik Cola en een zak chips. Na de TV avond kruipen ze terug in bed en de cirkel is rond.
Kortom er is een clausaal verband tussen iemand zijn levensstijl ( wat, hoeveel eten / heoveel beweging, … ) en zijn gewicht.
Genen hebben ook een invloed, maar ze zijn niet van doorslaggevend belang. Sommige mensen hebben wel een bepaalde ziekte waardoor ze obesitas ontwikkelen, maar dat betreft maar een marginaal klein percentage.

Wat wel zo is, is dat mensen niet graag op hun eigen verantwoordelijkheid gewezen worden. They are in denial. Ze horen niet graag dat ze te dik zijn omdat ze vb teveel eten, nee, ze zullen dat ontkennen en zeggen dat het in de genen zit enz. Misschien moeten we dat onderzoek wel in die context beschouwen.

alléé, Godwin is al gepasseerd, net als"de staat is foei"

we zijn alweer goed bezig

Niet echt.

Mensen die aan obesitas lijden sterven soms zelfs aan ondervoeding. Eenmaal het metabolisme danig verstoord is er geen dieet en/of beweging meer aan te doen.

Dat hoeft niet zo’n probleem te zijn. Ik zou zeggen dat we af moeten van het socialistisch solidaire systeem en moeten overgaan op een realistisch solidair systeem. Het grote verschil is dat er meer nadruk wordt gelegd op de verantwoordelijkheid van het individu bij het realistische systeem terwijl het nagenoeg volledig ontbreekt in het socialistische systeem. Dat laatste systeem houdt vb in dat, met betrekking tot werkloosheidsuitkeringen, men de werkloze gewoon een uitkering geeft zonder dat men er vervolgens verder tijd aan besteed – dit onbeperkt in tijd, zonder enige begeleiding en zonder mogelijk sancties. Zo’n systemen blijven niet werken natuurlijk en worden op termijn onbetaalbaar doordat teveel mensen zich in de werkloosheid nestelen met als gevolg dat het onbetaalbaar wordt en dat de echte hulpbehoevenden daar het slachtoffer van worden.

Gezondheidszorg kan je op dezelfde manier bekijken. Als 1% te dik is, is dat geen probleem. Als dat 40 % is, dan wordt het wel een probleem. Vandaar dus het belang van de verantwoordelijkheid van het individu. Degene die van het systeem geniet heeft ook een verantwoordelijkheid t.o.v. zijn omgeving, de maatschappij en het systeem zelf.