Hoeveel kans maakt Els Clottemans bij Cassatie ???
 

Wat verwacht werd, is nu een feit, Els Clottemans gaat in Cassatie tegen het vonnis van het Assisenhof van Tongeren.

http://www.hln.be/hln/nl/8716/Parach...cassatie.dhtml

Hoeveel kans maakt zij volgens jullie, dat het vonnis wordt verbroken ???

Daarvoor moeten we toch eerst weten op welke gronden er cassatieberoep is ingediend.
Het Hof van Cassatie onderzoekt immers enkel de aangedragen gronden, het is niet zo dat dat Hof ambtshalve gaat onderzoeken of er ergens een procedurefout is gebeurd, het is aan de verzoekende partij om dat aan te brengen.

100%.

Ik hoop het met jou, maar waarom ben je daar zo zeker van ??

Ik weet niet op welke grond ze naar cassatie gaan, dus ik kan niks zeggen over de kansen...

Op grond van welke procedurefouten?

Ze maakt een kans , dat spel met dat make up tasje , Vermassen zei dat ze het gestolen had , hij heeft er weken op gehamerd , dat klopte niet en ook het hof heeft dat niet gemerkt .

tja, wij hebben het proces niet gevolgd, om dat te weten. Hopelijk zetten ze Rieder op die zaak, die toch wel heel gewiekst is, als het op procedurefouten aankomt.

De vraag is eerder of cassatie het lef heeft om de geloofwaardgheid van justitie, assisen in het bijzonder, te ondermijnen. Gezien de debatten, de mediabelangstelling, de publieke opinie, niet zo evident.
Ik denk dat cassatie de beslissing van eigen volk niet zal betwisten. Hoogstens een randbemerking.

Aan kansberekening wil ik eigenlijk niet doen. Maar hopelijk schiet cassatie dat door massahysterie verkregen vonnis, gewoonweg af.

Eigenlijk schat ik de kans dat er na een verbreking, uiteindelijk ook een vrijspraak zal volgen, hoger in dan de kans op een verbreking tout court.

Maar 't is koffiedik kijken, nu.

Op naar de vrijspraak, Els

Noorman

Het feit alleen al dat je na assisen niet meer in beroep kan gaan is wat mij betreft heel ondemocratisch. Er moet altijd mogelijkheid zijn tot beroep. Go Els !

Mijn optimistische overtuiging dat het recht uiteindelijk altijd zegeviert. ;-)

Gisteren op RTL kwam een dame aan het woord die zuur in haar gezicht gegooid had gekregen van een kerel. Het was blijkbaar niet opportuun om te zeggen wat voor soort kerel, soit. Die kerel werd zo goed als op heterdaad betrapt. Die dame is verminkt voor de rest van haar leven, haar job kwijt, blijvende pijn want dat zuur is nog steeds aan het inwerken enz
Maar ons "gerecht" of wat ervoor moet doorgaan heeft... die kerel laten lopen, er waren "procedurefoutjes" gemaakt!
Vergelijk dat dan met Clottemans waar ze niet eens bewijzen hebben van wat ook...

De vraag is welke procedurefout je hier gaat aandragen.

Veel. Tenzij cassatie ook al vervallen is en deel uitmaakt van de dag allemaal maatschappij waar perceptie door de goegemeente belangrijker is dan feiten.

Ja, dat het Belgische rechtswezen door en door rot en corrupt is, dat betwist ik niet, integendeel.

Ik denk alleen dat als er procedurefouten waren gemaakt, dan hadden we er al van gehoord.

Als er geld genoeg is, dan kunnen bepaalde advocaten het dossier van voor tot vanachter uitpluizen.

Maar als er geen fouten inzitten, dan kunnen ze ook niet boven komen.

Jamaar, de leugens van Vermassen, dat zijn geen procedurefouten.

Welke leugens ? Ik kan me vergissen, maar niemand wist dat het make-up tasje al lang terecht was. Als dat zo is, kun je Vermassen niets aanwrijven.

Plus, dat tasje was niet zo belangrijk, het was gewoon één van de elementen waar hij op gesprongen is, maar zo belangrijk was dat niet, verre van.

Nog iemand die denkt dat hij vanop de zijlijn, zonder één letter van het dossier gelezen te hebben, weet hoe de zaak in elkaar zit.

Ik weet het ook niet precies, maar ik doe dan ook geen idiote uitspraken.

Xeno. Toch wat ongewone bemerking van u.
Heb je ooit onderhandeld met een advocaat ?
Ik bedoel wat in het wit of zwart kan.