"De sommetjes kloppen niet"
 

Zou het kunnen dat De Wever bewust een beetje te strak gerekend heeft in zijn voorstel voor een nieuwe financieringswet, niet voor 'the obvious reasons'* maar eerder als een strategische zet die het de PS moeilijk maakt om in haar hok te blijven en die tergelijkertijd hem ook wat extra onderhandelingsruimte geeft? Onderschat die man niet.

*: bvb achterban strelen, tegenstanders opjagen/bedotten/tegenwerken, electorale redenen, etc. Bovendien beweer ik niet noodzakelijk dat een of meerdere van deze zaken ook heeft meegespeeld in de berekening hoor.

Moeilijk te bepalen, het voordeel voor de FR onderschatten en overschatten heeft elk zijn voor- en nadelen. Er zijn ook zeer veel variabelen, om er maar een te noemen: neem je aan dat de werkloosheid in Wallonië stabiel blijft? Dat deze daalt naar het niveau van voor de crisis? Dat deze gestaag lichtjes zal dalen?

Ik zou er geen grote dingen achter zoeken. NVA kan gewoon niet rekenen. Nu as such is dat niet erg als men tenminste durft toe te geven dat men er naast zit, quid non.

Niet dat ik een rekenfout uitsluit, maar enige concrete bron dat er effectieve berekeningsfouten zijn itt andere uitgangspunten en projeties van de toekomst? Voorst zouden er geen fouten mogen zijn maar laten we wel even realistisch zijn, VDL krijgt een veelvoud van de tijd die BDW kreeg simpelweg om de cijfers eens na te gaan en nog een paar andere modellen te proberen. Gezien de krappe tijdspan die BDW kreeg kan ik dus wel enig begrip voor fouten opbrengen.

Wat de wiskundige modellen betreft - 100% juist, maar ik vrees dat in een gepolariseerde tweelandenland hierover geen helderheid zal over bestaan, achteraf natuurlijk wel, maar iedereen heeft 20/20 hindsight.

Welke debiele zever is me dat nu.
Alle berekeningen die tot nu toe gemaakt zijn, zijn op basis van prognoses omdat de fiscus geen gegevens vrijgeeft.

1. ... en zo wordt de PS uit haar kot gelokt...

2. Het zou kunnen, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat N-VA niet een hele reeks van scenarios door de molen gedraaid heeft, en dan toch voor een bepaalde gekozen heeft. Net zoals alle andere partijen of hun aanhangsels of uitlopers trouwens.

Jongen, ze gaan het NOOIT laten gaan dat Muyters 1x zich misrekend heeft in een eenvoudige optelsom. Wie dat nooit (als volwassene) heeft voorgehad mag nu een wonder verrichten... BHV splitsen bvb

Absoluut, maar dan moet je niet mordicus zitten bokken op een moment dat quasi alles en iedereen zegt dat NVA daar verkeerd zit.

Ik vermoed dat de N-VA zich meer ergert dat men het echte gespreksonderwerp verdoelt en in plaats daarvan zoekt naar een rekenfout en de discussie over die fout probeert te voeren itt de inhoud van het voorstel. Als er een fout in zit moet deze besproken en gecorrigeerd worden, that's it. Me dunkt dat men het beste meerdere projecties maakt gaande van worst tot best case om zo een redelijk realistisch beeld te krijgen van het reëel effect. Het echte gespreksonderwerp, dat men nu negeert, is dat dat deze berekeningen, alhoewel handig om bij de hand te hebben, compleet nutteloos zijn zolang de FR enige hervorming van de financiëringswet, laat staan van responsabilisering weigeren. Met wat "geluk" kunnen deze scenarios zorgen voor een meer inhoudelijk gesprek maar ik zou er mijn adem niet voor inhouden.

Nja maar bon als NVA een voorstel doet dat de Walen zogezegd bijna niets zou kosten (het eerste decennium) maar vervolgens meteen honderden miljoenen kost vanaf volgend jaar is het maar normaal dat ze daar een probleem mee hebben.

Maar goed. Als NVA echt overtuigd is dat hun cijfers kloppen dan moeten ze maar een akkoord sluiten dat als ze niet kloppen NVA de rest wel zal bijleggen.;-)

Het kost hen honderden miljoenen vanaf, ten vroegste, 2020. Dan neemt men al aan dat oa. de werkloosheid in Wallonië een constante is (en dan zijn wij degene die geen respect voor hen hebben). Dat zou nog geen of amper een verlies van 5% op de transferts zijn (als we uitgaan van een fout van 300-400 miljoen) en transferts van 7 miljard zijn nog bij de lage schattingen als ik me niet vergis.Met alle respect ik ben zeker voor solidariteit maar is het teveel gevraagd dat ze het toch ietswat in het kas voelen als hun beleid niet bepaald efficiënt is om het eufemistisch te zeggen?

:thumbsup:

Kan het niet omgekeerd? Dat men een lichte fout inbouwt opdat men in het echte debat meegesleurd wordt?

Wat projecties betreft, ik herhaal is zulke omstandigheden en in dit land denk ik dat we pas achteraf gaan weten welke scenarios 'realistisch' ware, maar tegen dan heeft iedereen 20/20 hindsight en maakt het wellicht niet uit...

En wat denkt U dat dit bewijst voor mensen die niet op 'bumpersticker slogan' niveau zitten? Zelfs wiskunde leraars geven geen nul voor een stomme optel fout - waarom? het overkomt de beste.

Waarom zouden ze?
De Franstaligen moeten ook maar eens leren de tering naar de nering te zetten.

Waarmee je toegeeft dat de cijfers van NVA niet kloppen.

De N-VA is niet de Sp.a en BDW zal als burgemeester noch t Stad noch de haven gebruiken als zijn persoonlijke herkiezingsfonds. Nieuw betekent iets, net zoals Vlaams. Das dus wat anders als 'anders'.

Ik moet het nog meemaken dat cijfers kloppen in België.
En we stevenen op verkiezingen af ;)