'Europa kan België niet vervangen'
 

Den droogstoppel, die destijds mede het wetsvoorstel tot splitsing mee indiende in het federaal parlement, heeft zijn licht nog eens laten schijnen in een krant.

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101026_143

Titel: 'Europa kan België niet vervangen'

Tekst: ik zal onderaan een beetje tekst plaatsen.

Afijn, den droogstoppel begrijpt er weer niks van. Hij denkt dat de nva tot doel heeft om B. te laten vervangen door Europa.
Neen !
Pertang: de journalist weet het zelf, want hij zegt het: Vlaanderen in een sterk Europa.

Mijn conclusie, uit zijn terechte observatie ("ik ken geen enkele ...):
de nva is helemaal niet nationalistisch.

(als je 'nationalistisch' als iets vies definieert;
als je echter 'nationalistisch' definieert als: ik ben van die gemeente, in Vlaanderen, in Europa, in een wereld ... dan ...)

Hier de tekst van de man die er alweer niks van begreep:

Inderdaad een dwaze uitspraak van Van Rompuy. De N-VA stelt nergens dat Europa België moet vervangen.

Hij deed die uitspraak trouwens ook vanavond in Terzake.

In het nieuws zonet zijdelings nog een fragment gezien, waar den droogstoppel zijn verhaal deed.

Maar niet gezien wie de journalist was die niet genoeg wakker was om hem daarop verduidelijking te vragen.
Want: wat wil hij nu eigenlijk precies zeggen ??

Probleempje?
 

"Europa kan België niet vervangen",
zegt Europees president Herman Van Rompuy naar aanleiding van zijn nieuwste boek.

Probleempje voor de NVA?
BDW zei ooit dat hij Vlaanderen "ziet" binnen Europa.

Beetje O.T ;)
Dan vermoed ik ook dat we nooit een USE krijgen :)
(E= Europe)
Bewijst ook dat Europa niet van en door het volk is.
Europa= een ordinaire politieke beslissing.

De zoveelste leugen van de n-va ontmaskerd.

Beste Vlamingen, stem maar op de n-va want aan de ene kant komt er meer VL en aan de andere kant kan BE veerdampen in een sterker EU.

Onzin de EU-kant van het verhaal is voor binnen 300 jaar.

HvR heeft zich van zijn slamste kant getoond, ook al door zijn boute bewering dat "hij nog geen nationalistische partij heeft ontmoet die pro-Europa is". Kortom, demonisering van het hoogste niveau. Niet zo verwonderlijk natuurlijk nu hij moet eten uit de ruif van de grote Europese moloch.

ik zou eerder zeggen dat HvR zich hier van zijn domste kant toont ...

het is uiteraard niet de EU die in de plaats van B komt het is Vlaanderen dat in de plaats van B komt :roll:

zijn dit soort compleet van de pot gerukte semantische spelletjes het enige wat ze bij de CVP nog in de plaats kunnen stellen ???

zielig ! van de man wiens handtekening pronkt onder het splitsingsvoorstel van BHV

Je snapt er al evenveel van als droogstoppel Van Rampui.

Ik ken geen enkele regionalistische partij die pro-Belgie is. Dus?

dom gebazel van HvR

het is uiteraard VL dat B zal vervangen, en niet de EU


kleuterschoolniveau.

?????

Nochtans probeert de leugenachtige N-va de VL wijs te maken:

BE zal verdampen want VL zal een deel van de bevoegdheden overnemen en de EU een ander deel; zodat er van BE niets meer zal overblijven.

ze bedoelen dus: VL neemt 99,9% van het nog resterende BE over en de EU 0,1%

Ten eerste, het verdampen (naar boven: water verdampt aan de oppervlakte, de waterdamp vliedt weg langs de bovenkant) is reeds bezig sedert het ontstaan van de EGKS (of zo je wilt, eigenlijk reeds sedert het ontstaan van de Volkenbond).
Het aspect verdampen heeft dus geen fluit te maken met het communautaire.

Ten tweede, als jij het economisch impact van de EU (vb. concurrentie-beleid), het monaitair beleid (de € ) (en hopelijk zo vlug als mogelijk ook wat degelijke initiatieven over sociaal beleid ...) één promille groot schat, dan ben je echt niet goed wijs.


Stop dus maar gauw met je beschuldigingen van leugenachtigheid, en licht je eerst beter in.

dat klopt als een bus, alleen het aandeel van bevoegdheden die de EU zal overnemen zal bijzonder beperkt zijn gezien de evolutie van algemene tegenkanting in Europa tegen verdere EU macht. ge snapt het. niks leugenachtig aan echter.

Versta je me niet goed ?

Beetje uitleg:

- als droogstoppel Van Rampui iets heel doms zegt in de krant, dan verwacht ik dat de journalist hem terstond om verduidelijking verzoekt; en als die journalist te onervaren is om het ex abrupto gevraagd te hebben, dan verwacht ik van de hoofdredactie dat zij bij woordvoerders/partijgenoten van de droogstoppel op een indringende manier vraagt: "wil jij eens uitleggen wat uw partijgenoot daarmee bedoelt ?"

- als over hetzelfde onderwerp een mede-forummer zich ook deerlijk vergist, dan zeg ik hem dat hij er evenveel van snapt als die droogstoppel.

De N-VA spreekt van een Europese defensie, dat zou ik nu niet meteen een bagatel noemen. :?

N-VA kan al veel spreken ... er heerst in de EU-landen een uitgesproken anti-Europese houding ... er gaat nog heel weinig EU bijkomen

(die defensie en met name gemeenschappelijke helicopterunits zijn al veel langer afgesproken)

Waardoor België nog héél lang zal blijven bestaan, daar laat zelfs N-VA geen twijfel over bestaan. België moet voor hen blijven bestaan tot Europa de laatste (con)federale bevoegdheden, waaronder defensie (want een Vlaams leger zien ze niet zitten), kan overnemen. Eerder kan België niet "verdampen", dat heeft N-VA al meermaals duidelijk gezegd. In die zin zien ze in Europa wel degelijk de vervanger van België. ;-)

Van alles wat er tot nu toe op tafel ligt is er niets dat ook maar in de verste verte op een gemeenschappelijke defensie lijkt.

Spijtig genoeg. :-(

Begrijpend lezen en luisteren is een gave. Jammer voor jou dat je ...

het begint een beetje te lijken op fluiten in het donker GeertCje ... maar als t je helpt :-)