Verandering van Lissabon?
 

Er is een slag aan de gang over het Verdrag van Lissabon. Duitsland en Frankrijk willen Lissabon aanpassen.

Eerder schreef ik er al een berichtje over:
De soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt geserveerd. Maar dat er wat moet gebeuren aan de onverantwoorde financiële trucs van sommige landen is wel duidelijk. Ik ben content dat met name Merkel een duidelijk signaal afgeeft.

Dat geldt wellicht voor Frankrijk. Van Duitsland zal ik zoiets niet durven beweren.
Maar als Duitsland gaat, (uit de EU) gaat Frankrijk zeker.

Er zou sprake zijn van uittrede uit de eurozone, niet uit de EU.

@ Rogge

Uit het een volgt wellicht het ander. De EU zone is slechts het begin van de verkaveling.
Als ik alles op een rijtje zet heeft die hele EU geschiedenis West Europa een behoorlijk stuk achteruit gezet op vrijwel ieder vlak.
Een paar piepkleine voordelen zijn per ongeluk blijven kleven maar ook daaraan zal zolang gesleuteld worden totdat deze verdwenen zijn.

Angela komt bovenop
 

Angela Merkel zorgt ervoor dat Lissabon wijzigingen ondergaat.
Bron: http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/ar...ro-beleid.html

Angela boven! Voor een keer zou ze ook bij mij bovenop mogen. :-o

Duitsland zou dan een erg dure Mark krijgen en dit zal hun export schaden. Verder zitten ze vast aan hun part in de kredieten die de ECB in Europa heeft uitstaan. Dus Duitsland zal niet uittreden.

Duitsland treed niet uit de euro, dat alleen al zou de Europese (inclusief de Duitse) economie meer schaden dan het niet wijzigen van welk verdrag dan ook (zijn ze toch blij dat ze het geen grondwet hebben genoemd zeker, want over grondwetswijzigingen wordt altijd zo moeilijk gedaan).
Mochten ze toch gaan dan is het namelijk met de euro gedaan. De Duitse economie is de grootste en een van de stabielste/sterkste in de EMU. Als die echt vertrekken zijn Scandinavie, de Benelux en Frankrijk ook zo weg, en dan heeft het allemaal niet zo gek veel zin meer.

Dus, wat spreken we af? Een Belgolandse gulden is tien Benefranken?

Waar ik wel wat in zie is een deling van de monetaire EU in Noordelijke en Zuidelijke Eurolanden. We krijgen dan twee munten, de Neuro en de Zeuro.

Waarna Frankrijk uit de Zeuro stapt, de zuidelijke unie verarmt en de Noordelijke landen maar blijven zeuren dat hun munt zo sterk is en ze niks meer geexporteerd krijgen.

Volgens mij werkt het prima zo. Het beste dat een munt kan overkomen is stabiliteit, en dat word bij de euro bereikt door een groot en divers economisch landschap aan dezelfde munt te binden.

Of dat nu werkelijk zo is? Ik denk daar anders over. Duitsland is vooral sterk in de productie van kapitaalgoederen. Als er wordt gekozen voor een Duits product dan is dat niet omdat China veel goedkoper kan aanbieden. Iemand die een Jacht bij Lürssen laat bouwen,of bij Abeking & Rasmussen, doet dat niet omdat Palmer Johnson USA zo goed is.
Dat gaat op voor een veelheid van industriële kapitaalgoederen.
Iemand die kiest voor MTU zal niet switchen naar Pielstick of Wärtsilla. Oschoon dat ook goede kwaliteitsmotoren zijn. Maar geen MTU.
Daarnaast komt nog een stuk after sales & service. Hiervan hebben de meeste landen nog nooit gehoord.

Voor agrarische producten ligt de zaak wellicht anders, maar juist dat gedeelte moet men binnenslands houden en niet bestemmen voor export.

Ik vind de kop van EU-observer geweldig.
Het betekent dat er een heel klein verandering optreedt in het Verdrag, maar dat het een enorme uitwerking zal hebben. Nu had Merkel al iets over een kwantumsprong gezegd:
Maar de EU-observer suggereert veel meer. 3x klein (small, small, small) kan betekenen dat het niet bij deze kleine wijziging blijft, maar dat er snel meer volgen.
En de kop van de EU-observer laat de kwantumsprong veel breder klinken dan slechts betrekking hebbende op de stabiliteit van de euro.

Ik heb zo'n voorgevoel dat in deze interpretatie veel waars kan schuilen. Het Verdrag van Lissabon kende een bijzonder moeizame voorgeschiedenis. Veel burgers in Europa begrepen niet dat het ging om democratisering van de EU. Zij zagen alleen dat de macht van de lidstaten afnam. En omdat de democratie in de EU nog niet het niveau heeft van die in de lidstaten, ontmoette Lissabon veel wantrouwen (en nog steeds wel enigszins).

Maar nu ligt het anders. Zowat iedereen zal begrijpen dat we een stabiele euro absoluut nodig hebben, dat een nieuwe crisis zoals in Griekenland de economie in alle lidstaten enorm kan schaden. Daarom is de kleine verdragsverandering noodzakelijk.
Maar als zo'n kleine verdragsverandering als noodzakelijk en positief wordt beoordeeld, vallen er nog wel wat zaken te noemen die in nog een kleine verdragsverandering hoognodig geregeld moeten worden. Om te beginnen het beperken van stemrecht van overtreders van de begrotingsdiscipline. Dat voorstel hangt nog steeds boven tafel:
En wellicht kan er ook nog iets worden gedaan aan de verbetering van de democratie in Europa volgens europarlementariër Judith Sargentini.

Wat een achterlijk idee. Een land dat niet doet wat de anderen wil, wordt democratische inbreng ontzegt; monddood gemaakt. Mocht dit doorgevoerd worden, dan is Griekenland officieel een protectoraat, precies zoals Nigel Farage al zei.

Een land wordt niet monddood gemaakt, heeft slechts wat beperkter stemrecht.

Boetes werken natuurlijk contraproductief. Als een land in de financiële problemen zit, zal het niet opkrabbelen door het extra te laten betalen. Dan is het beter een andere stok te zoeken.

En als een land echt niet wil voldoen aan de afspraken die het zelf mede heeft ondertekend, kan het altijd nog uit de EU treden. Volgens Lissabon kan dat een stuk makkelijker dan voorheen.

Dan zou ik als Neuro fabrikant mijn bedrijven overbrengen naar de Zeuro zone. Met als gevolg een verminderde welvaart in de Neuro zone.
Dus erg pragmatisch zou deze opdeling niet zijn.

Je drijven overbrengen naar de Zeuro zone? Te gek volgens mij. Want niets is minder
stabiel dan de Zeuro zone.

En niets is duurder dan de Neuro zone. Misschien dus toch maar naar Turkije of Rusland dan met die fabrieken?

Veel makkelijker is het land gewoon uit de euro zetten. Niet bij het eerste teken van problemen natuurlijk, maar alleen als het land herhaaldelijk en langdurig aan de verkeerde kant van de weg rijdt. Als een kind zijn zakgeld verbrast aan de verkeerde dingen, stuur je het niet naar z'n kamer, maar hou je het zakgeld in. Laten ze het Verdrag van Maastricht maar aanpassen zodat het daar beter wordt.

Voor de zoveelste keer: Er bestaat geen enkele overheid die eigen afspraken of wetten nakomt. Het heeft geen enkele zin een verdrag te sluiten zonder dat er sancties op het niet nakomen ervan staan.
Ik denk dat Merkel - voor zover ze nog op haar plek blijft - de weg aan het plaveien is om de Euro te verlaten. dat zoiets niet in een keer gaat, kan men zich voorstellen. Misschien dat de directe consequenties haar nog tegenhouden.

Als Duitsland de euro verlaat, blijft er niets anders dan een holle euro over. Een euro in Nederland is dan totaal iets anders waard dan een euro in Griekenland. Duitsland is de stevige basis die de euro bij elkaar houdt. Verlaat Duitsland, dan verlaten op termijn ook anderen.

Hoe langer hoe meer ga ik voelen voor het autarkisme. Ierland bijvoorbeeld, kan gemakkelijk die weg terug. Begin met het terugdringen van de bevolkingsaanwas,laat geen immigranten meer toe, dat is nergens voor nodig, niemand heeft, buiten de Ieren zelf, iets in Ierland te zoeken.
Voor wat betreft Denemarken hetzelfde laken een pak. Voedingsmiddelen uit niet Europese landen aan banden leggen of import totaal uitschakelen m.u.v. zuidvruchten voor zover deze niet in eigen territorium kunnen worden opgekweekt. Voor koffie en thee zal er altijd wel import zijn. Maar men zou het koffiekartel kunnen ontbinden en onwettig verklaren zodat er wat doe producten betreft een meer open marktsysteem bestaat waardoor prijzen kunnen worden vrijgegeven.