http://inflandersfields.eu/2010/11/v...strafbaar.html
Het is een uitgebreid artikel. Eventjes naar waar de titel naar verwijst:
Citaat:
Veel VN-leden willen al langer dat kritiek op godsdiensten wordt gesmoord, vooral op de islam, en dat oppositionele meningen tegenover godsdiensten niet mogen worden geuit. Hiervoor wordt een wel erg kromme redenering gemaakt, om ze niet te doen vloeken met het recht op vrije meningsuiting: belediging van godsdiensten is een ernstig affront voor de menselijke waardigheid die leidt tot een beperking van de vrijheid van godsdienst van de aanhangers. En daarom moet dus godsdientskritiek strafbaar worden.
|
Met andere woorden: je mag niks zeggen dat mensen zich mogelijks slecht zou kunnen doen voelen.
Citaat:
Sinds 1999 maken de moslimstaten (the Organisation of the Islamic Conference – OIC) zich sterk voor de VN-resolutie ‘Combating Defamation of Religions’. In de loop van 2008 en 2009 hebben zij hun best gedaan om de resolutie bindend te maken. Landen zouden dan verplicht worden anti-blasfemie-bepalingen in hun eigen wetgeving op te nemen
|
In feite de klok vele honderden jaren terugdraaien. Zijn onze politiekers nu reeds vergeten dat er in het verleden net gevochten is om deze wetten af te schaffen? Om er voor te zorgen dat wie tegen iets was, dat ook mocht uitten, op welke manier dan ook?
Citaat:
In maart 2009 was het bijna zover. De resolutie 10/22 (26 maart '09) van de Raad voor Mensenrechten (zie uittreksels en link in bijlage B) kreeg geen meerderheid. 23 waren voor, 11 tegen en 13 onthielden zich. Westerse landen hebben zich verzet tegen het onaantastbaar maken van 'beliefsystemen' (mensenrechten zijn er voor mensen, niet voor geloofssystemen).
|
Geloofssystemen onaantastbaar maken, is hen boven de wet zetten. Voor wat mij betreft, kan een geloofssysteem niet meer politieke waarde hebben dan een persoonlijke hobby.
Citaat:
Op 18 december 2009 is er bij de Verenigde Naties alweer een resolutie goedgekeurd die de ‘defamation of religions’ betreurt (General Assembly resolution 64/156 of 18 December 2009. 80 stemmen voor, 61 tegen en 42 onthoudingen). Een dergelijke resolutie is niet bindend en heeft geen directe gevolgen, maar men ziet ze dus toch NU AL doorsijpelen in aanbevelingen aan lidstaten, zoals nu aan België. En wellicht krijgen de islamitische staten wel eens een meerderheid voor een dergelijke bindende resolutie?
|
Men blijft doordrukken, en dit lukt vooral omdat veel Europeanen de VN nog steeds zien als een ver-van-mijn-bed show.
Men wil alles verbieden dat leden van een religie, welke dan ook, mogelijks kan beledigen. En dan hebben we het ook over onopzettelijke interpretatie. Men zou zo kunnen beweren dat wie een hemd met korte mouwen draagt, de islam of het jodendom beledigt. En daar zou je dan niks tegen kunnen inbrengen. Meer nog, als je je er tegen verzet, wordt je strafrechtelijk vervolgd, want je uit de mening dat een bepaald deel van een religie niet op het volk kan geforceerd worden. Dit vinden de geloofsbeleiders beledigend, en ze dienen een klacht in, wat tot een rechtszaak komt die op voorhand reeds gewonnen is.
Dat is waar Europa naar toe gaat: weg met kritiek, iedereen hetzelfde, niemand anders, iedereen onder de regels.
Weg met het individualisme, weg met vrijheid van meningsuiting. Enkel uniforme gehoorzaamheid blijft over. Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe.
Dit is, in zijn kern, het strafbaar stellen van een mening, over iets waar geen feiten kunnen bestaan. Dat is anders dan holocaust ontkenning. De feiten zijn daarbij gekend. Het valt te meten en te bepalen op een objectieve manier.
Over etherische begrippen als goed en slecht, met betrekking tot een geloofsovertuiging, kunnen geen feiten geformuleerd worden, noch kan men hier objectief over zijn. Slechts interpretaties en meningen zijn mogelijk. En wat hier gedaan wordt, is 1 mening als correct stellen en dissidente meningen strafbaar stellen.
Wordt het niet maar eens tijd om het Europese zooitje achterwege te laten?
