Snelheidsbeperking voor fietsers ?
 

Bromfietsers klasse A zijn afgeregeld op 25 kmh en worden regelmatig gecontroleerd, bovendien is er sinds 2002 een helmplicht, op de fiets niet.

Beide mogen zich mengen in het verkeer als er geen verplicht fietspad is.

Zou het niet logisch zijn wegens de vele fietsongevallen een snelheidsbeperking van 15 kmh in te voeren ?

:-P

Zit wel wat in. Want waarom zouden zij geen helm verplicht moeten dragen als je met weinig moeite meer dan 25 km/u kan halen. Ik zou het ook combineren met een verplichte nummerplaat op de fiets, want die vreselijke snelheidsduivels halen ook regelmatig meer dan 30 km/u aan de schoolomgeving. Werkelijk levensgevaarlijk!
:-P

En het is eindelik gedaan met die onveilige inhaalmaneuvers op een fietspad ; men kan nog niet eens rustig met de fiets peddelen aan 15 kmh of elke 2 minuten komt daar zo´n maniak aangestormd.

Zeker de schoolkinderen die de dagelijkse weg naar de school rustig in paartjes peddelen worden niet meer opgejaagd door opgefokte fietsers, die alweer eens telaat thuis vertrokken zijn naar hun werk.

En vooral voor de spelende kinderen en senioren-voetgangers in de bebouwde kom wordt het ook een pak veiliger, want die opgefokte fietsers willen hun hoog snelheidsgemiddelde kost wat kost overal behouden.

Ik was iets vergeten:
natuurlijk is op die 15 kmh max nog de tolerantiemarge van 6 kmh zoals bij de andere bestuurders die kunnen geflitst worden.

Dus vanaf 22,0 kmh worden die snelheidsduivels echt geflitst.
:-P

Zijn "de vele fietsongevallen" te wijten aan snelheden boven 15 km/u?

Altijd dat eeuwig geklaag over een ander zijn vervoermiddel, terwijl ze zelf de wegen onveilig maken met hun eigen fiets / wagen / motorfiets etc.

Uiteraard, hoe sneller hoe gevaarlijker hé, toch compleet logisch. Als je aan 10 km/u valt met je fiets zal je ongetwijfeld minder pijn hebben dan aan 25 km/u. Waarom trouwens dat streven naar absurd hoge snelheden? Jij hebt je duidelijk nog niet aangepast aan de nieuwe wereld! Waarom toch zo gehaast, aan die 10 km/u kom je er ook nog hoor!

Elk klein kind weet dat, hoe sneller hij loopt, hoe meer pijn als hij valt. Dat gaat uiteraard ook op als je je vervoert met een fiets, alleen haal je dan nog hogere snelheden!

Toon dat dan maar eens aan. Met bewijzen. Niet met loze veronderstellingen.

Ik hoef niks aan te tonen, ik verkondig enkel feiten. Sneller fietsen = meer pijn tijdens het vallen. Pijn willen we vermijden. Aan u om het tegendeel te bewijzen.

Laat u niet vangen, Jan.
Micele probeert met een belachelijke vergelijking een punt te maken ... en faalt episch. 8-)

Neen, neen, ik heb het al door van bij het begin. Toch even leuk om met hun spelletje mee te doen.

Dat kan best, maar daarmee heeft u nog steeds niet bewezen dat "de vele ongevallen" met fietsers te wijten zijn aan hun snelheid.

Nochtans beweert u in andere posts dat een kind dat loopt meer pijn ondervindt tijdens het vallen dan wanneer hij zou wandelen.

Waarom zou die stelling dan niet opgaan tijdens het fietsen? Waarom zou een fietser dan zulke absurde snelheden moeten halen? Toch vreselijk, die fixatie op snelheid van sommigen. Maar precies enkel als het hen uitkomt.

Waarom bent u zo tegen een lagere snelheid? Uit andere posts van u kan ik duidelijk opmaken dat u voor lagere (in uw ogen veiligere) snelheden bent. Waarom dan niet voor de fietsers? We willen toch dat iedereen zo lang mogelijk gezond en gelukkig blijft nietwaar? Een kleine schaafwond of een gebroken arm scheelt al direct. Als dat opgelost kan worden door slechts 15 km/u te fietsen en niet sneller, waarom bent u daar dan zo tegen? Consequent zijn zit er precies niet zo in aan die kant van het scherm.

Snelheid? Een fiets aan 20 km/u is helemaal niet snel. De meeste bejaarden halen 18-20 km/u. Dus zo "absurd" zal die snelheid wel niet zijn, dunkt me.

Waarom toch die fixatie op die snelheid? Voor u is 20 km/u misschien niet snel, voor anderen wel. De gevolgen bij het vallen tonen dat ook aan, je hebt direct meer kans op een gebroken arm terwijl je er anders vanaf kon komen met wat schaafwonden. Veiligheid primeert toch, nietwaar?

Inderdaad, ik ben voor lagere snelheden van het gemotoriseerd verkeer in bijvoorbeeld de bebouwde kom, omdat de zwakke weggebruiker daar de primauteit moet krijgen. Fietsers horen in zone 30 dus ook geen veertig te rijden. Opgefokte wielertoeristen moeten zich ook milderen en zich aan de limieten houden.

De schrijfstijl van Alfred lijkt heel erg op die van Micele 8-)

Dat wil ik al direct ontkennen, ik heb Micele nog nooit ontmoet, noch weet ik zijn echte naam. Ik "ken" Micele enkel van zijn postings op dit forum. Indien nodig kan of mag een moderator dit bevestigen aan de hand van de IP adressen overeenkomstig met de desbetreffende berichten.

Als een bejaarde gemakkelijk 18-20 km/u haalt, kan men niet zeggen dat dergelijke snelheden "absurd" zijn. Al evenmin dat er sprake is van een fixatie op snelheid. Deze snelheid van de fiets staat in relatie tot de gangbare snelheid van een wandelaar (4-5 km/u).

Veiligheid primeert? Inderdaad, daarom ben ik een grote voorstander van de helm, goede verlichting en goedwerkende remmen op een fiets. De politie zou in dat verband veel strenger moeten optreden.

Inderdaad.