Forbes: het spel is begonnen
 

Volgens het Amerikaanse blad Forbes is de Chinese president dit jaar machtiger gebleken dan de Amerikaanse. Obama, die nochtans de zetelmeerderheid mee had (tot aan die laatste midterms dan), is er niet in geslaagd om meer zijn stempel op de wereld te drukken dan zijn collega Hu Jintao. Forbes vermeld dat "Hu can divert rivers, build cities, jail dissidents and censor Internet without meddling from pesky bureaucrats, courts." Het blad beweert dus niet dat China nu machtiger is dan de VS, wel dat Hu (waarschijnlijk de zoon van Wi en Wan-Er) meer controle heeft over zijn land. Toch zien ze China wel als een bedreiging voor de Amerikaanse ongenaakbaarheid: "Credible estimates have China poised to overtake U.S. as world's largest economy in 25 years". Dames en heren, welkom in een wereld zonder allesdominerende "superpower". Het spel is begonnen.

*Klik hier voor de lijst*

Het spel is dus monopoly, of niet ?

Het is in ieder geval geen Risk, daar kunnen we al blij mee zijn. Stel je voor, een invasie van enorme plastic paarden...

:lol:

De ene allesdominerende "superpower" zal gewoon vervangen worden door een andere.

Als de VS het machtigste land is, dan ligt dat aan internationale erkenning als supermacht, aan diplomatieke betrekkingen met bondgenoten en aan een culturele voortrekkersrol. Als de Chinese president de machtigste man op aarde is, dan ligt dat aan gevangenissen, censuur, Tibetaanse oproerpolitie en de vernietiging van haar eigen dorpen en steden.

De rol van de VS als "het" land van industriële productie is zo goed als uitgespeeld. een van de oorzaken daarvan is de productie op locale schaal voor locale economie. Export is een moeilijk woord voor veel gemakzuchtige Amerikaanse bedrijven. Want dat betekent aanpassen.
Japan begon met het maken van betere producten en overvleugelde zelf Duitsland voor wat fijnmechanische producten aangaat. Later kwamen auto' s en motorfietsen. Nu is China aan de beurt, met nu nog goedkope producten die uitstekend kunnen concurreren tegen onbeschermde goederen van eigen bodem.
Producten die na kortstondig gebruik in de afvalbak belanden en dus achteraf zeer duur blijken te zijn.
Dat je met een dergelijke economische strategie straks je eigen concurrent wordt ziet kennelijk nog niemand.
Het lijkt een beetje op de C&A doctrine: zo lang van land tot land schuiven met je productie op zoek naar de allergoedkoopste.

Je hoopt dat het geen Risk is. Ik ben daar niet zo zeker van.

Of van terracotta dingeskes :
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...104_Terracotta

Verrek, dat we ons dat nog nooit bedacht hebben, dat is gewoon bewijs dat reuzerisk het oudste bordspel ter wereld is. Is er toevallig een soort vage wereldkaart zichtbaar op het plein van de hemelse vrede ofzo?[/compleet offtopic, en dat in eigen draad]

Laat ik het zo zeggen: voorlopig is het geen risk, niet tussen de grote spelers. De VS geven nog altijd bijna net zoveel uit aan hun leger als de rest van de wereld bij elkaar en heeft tegelijkertijd zoveel leningen uitstaan bij de Chinezen dat ze er voor hun economische stabiliteit van afhankelijk zijn. Geen van beide partijen zal dus veel zien in openlijke militaire agressie. Het is natuurlijk een ander verhaal als er kleinere landen worden aangevallen om politieke invloed in bepaalde regio's of voor de grondstoffen en afzetmarkt. Maar een echte wereldoorlog blijft ons voorlopig nog even bespaard.





Denk ik...

Ik zie dat premier Netanjahoe van Israël op de 24ste plaats staat van meest invloedrijke mensen. Dat is toch ook wat.

Koning Abdullah van Saoedi Arabië op de 3de plaats. Dat zal wellicht zijn omdat zijn land ongeveer het enige land is waar de shariawetgeving van kracht is (vrouwen mogen niet eens met een auto rijden) en wellicht ook het feit dat de meest gevreesde terroristen uit zijn land komen (Osama bin Laden bv en die staat er ook op, op de 57ste plaats verdorie!, en ook 16 op 19 van de terroristen die het WTC op 9/11 vernielden waren Saoedi's) en meer van dattum.

Voor zo'n klein landje is dat zeer indrukwekkend. Heeft natuurlijk alles te maken met de impact die Israël heeft op de VS.

Nogal onnozele stelling. Daar gaat het natuurlijk louter om de aardolie en de ligging van het land.

Ik denk eerder dat het eerder gaat om het impact dat een klein landje zoals Israël heeft op 1,7 miljard moslims, arabieren en perzen. Geef toe, toch wel straf dat ze met zoveel geld, macht, mensen en invloed na zoveel oorlogen en evenzoveel aframmelingen en vernederingen Israël maar niet op de knieën kunnen krijgen. Ik verwacht dat Hezbollah het samen met Iran nog eens gaat proberen, maar dan zou ik toch niet graag in Nasrallah zijn schoenen staan. Die gaat daar dik spijt van krijgen.

Wat me eerst en vooral opvalt is dat u in quasi elk topic ergens een link met Israël meent te moeten vinden, in dit geval dat hun criminele eerste-minister op één of andere ranglijst op de 24 plaats figureert.

Verder: ik heb de indruk dat nogal wat Israël-adepten als uzelf, Hezbollah en Nasrallah zwaar onderschatten. Nochtans kan de nederlaag van Israël in 2006 alleen maar als waarschuwing gelden.
Maak u geen illusies: Hezbollah onderschat Israël niet. Misschien daarom dat ze in 2006 ook beter voorbereid waren en dat vandaag zonder twijfel nog veel meer zijn.

Ten gronde: het zijn niet Iran noch Libanon, Hamas noch de Palestijnen of Hezbollah die systematisch door militaire middelen hun grondgebied uitbreiden. Dat doet in die regio alleen Israël.