Slip of the tongue

Weet u wat De Wever Kathleen Van Brempt toebeet? Na de verkiezingen zullen wij jou wel eens vertellen wat je moet doen. :twisted: Letterlijk! Als slip of the tongue kan dat tellen, hé?

SP.A-vice-premier Johan Vande Lanotte in Humo, over de ondervoorzitter van de N-VA Bart De Wever.

Gedaan met de SPa-PS dominantie van Vlaanderen! Gedaan met de babe-politiek en populisme.
:twisted:

is dat een slip of the tongue ? neen toch, eens goed zijn gedacht gezegd :P

Die arrogantie!

VOOR EEN BELGIË ZONDER DE WEVER IN 'T PARLEMENT STEMT BUB

Ik wil niet arrogant overkomen, maar bij mijn weten gaat het deze keer over regionale en Europese verkiezingen.

Blijkbaar is de NVA al besmet met de arrogantie van de CD&V. Miet Smet verkondigde recent nog dat de CD&V het nu beter zou doen omdat 1 er een nieuwe generatie is (waarom de oude koeien dan terug van stal halen?) en 2 dat ze geleerd hadden uit hun fouten in het verleden (hetgeen de laatste dagen ook al betwijfeld kan worden).

Diezelfde Miet Smet heeft uw voorzitter maandag alle hoeken van de studio laten zien!

N-VA zal zijn arrogantie evenredig opdrijven en weerspiegelen aan de PS :twisted:

Wel, gelukkig beweert De Wever niet dat 95% van de bevolking zijn idealen steunt. D�*t zou pas ècht arrogant zijn.

Inderdaad. :twisted:

Tja en dan schrikt men ervan dat de SP.a liever met de VLD verder wil dan met het Vlaams Kartel...

Ik heb dat gesprek ook gezien en toegegeven, Miet is een harde tante. Maar het is niet omdat je het luidst roept dat je ook gelijk hebt. De economische situatie van een decennium geleden vergelijken met de huidige marktomstandigheden is ronduit belachelijk. Ik kan het ook niet helpen dat Sterckx een te hoffelijk persoon is om anderen onderuit te halen. Zijn aanpak rendeert misschien niet in 'duels' op televisie, maar ik kan iemand die zichzelf kan relativeren en zijn standpunten op een rustige manier met respect voor de andere sprekers wil brengen, kan ik wel appreciëren. Om maar een voorbeeld te geven: Dirk Sterckx had er geen moeite mee te zeggen dat hij en Miet Smet samen goed werk hadden geleverd op vlak van een Europees thema (ik dacht de haven?) terwijl Miet dit eerder op haar eigen konto wou schrijven.

Nogmaals je eigen standpunten verdedigen is prachtig, maar de ander continu afbreken om zelf te kunnen scoren is zielig. De CD&V heeft het veertig jaar voor het zeggen gehad en ik hoef maar naar de staatsschuld te kijken om te weten dat het verre van perfect was.

De SPa en de PS moeten niet onder doen. :wink:

Oftewel, de hele verkiezingscampagne van CD&V samengevat. Ze gingen de kiezers eens tonen wat voor een positief alternatief ze zijn, maar in mijn ogen kunnen ze niets anders dan negatief alles afbreken, alsof de paarse regering zo'n slecht beleid heeft gevoerd. Akkoord, niet alles is perfect, maar zoals jij zegt was het beleid van 40 jaar CVP ook allesbehalve perfect.

Je hebt gelijk, Miet Smet heeft dat mooi gedaan. Maar geef toe: om de oerzwakke Dirk Sterckx onder tafel te praten, is er wel niet veel vaardigheid vereist... :wink:

Slappe anti-Vlaamse pipo's vinden elkaar gemakkelijk. Sossen en liberalen: twee belgicistische handen op een dikke burgerbuik. Wat het volk denkt... van geen tel, sire!

Schieten op het verleden van een ander om je eigen ronduit zwak beleid te camoufleren is zwak.

Trouwens, ik wil de VLD haar regeringsjaren als de toenamilge PVV laten herinneren. Een groot fiasco evenzeer, en eveneens met Verhofstadt ...

de sp-ps is niet verantwoordelijk voor die staatschuld?

de sp-ps is niet verantwoordelijk voor die staatsschuld?
En inderdaad de economische omstandigheden waarin Miet Smet moest werken waren nog slechter dan nu (amper 0.5% economische groei), toch heeft ze de werkgelegenheid kunnen aanzwengelen.

Economische groei is maar één van de factoren die de arbeidsmarkt beïnvloeden. Je kan de economische situatie van toen niet zomaar vergelijken met die van nu.

En uiteraard is de SP mee verantwoordelijk voor die grote staatsschuld. Mijn punt is dat ik de indruk heb dat de CD&V nog liever doodvalt dan iets positief te zeggen over de aanpak van de laatste jaren. Als je zelf nooit steken hebt laten vallen, kan dat, maar enige bescheidenheid lijkt me toch op zijn plaats.

Om maar een voorbeeld te geven van opbodpolitiek en nieuwe beloftes die zinloos zijn: tijdens de Doe de stemtest stelt VLD een verdere verlaging van de registratierechten voor van bvb. nog es 2,5%. Budgettair haalbaar en zinvol (net als de vorige verlaging). CD&V moet dit kunnen overtroeven en stelt voor om de registratierechten helemaal af te schaffen. Is dat niet cool? Wat gaan we krijgen? Als ik mijn huis verkoop en zeker weet dat de koper geen registratierechten moet betalen, dan vraag ik toch gewoon meer zeker? Dus de prijs van woningen zal hier niet door dalen. Alleen meer aanbod kan de prijs doen dalen. De overdraagbaarheid van registratierechten was een goede en zinvolle maatregel, het afschaffen van registratierechten kost de staat alleen veel geld en komt de koper niet ten goede. Maar het klinkt natuurlijk goed om met 'cadeautjes' te kunnen zwaaien.

Tja, typisch Dewever... Dat hij eerst maar eens kijkt dat Leterme hem niet zegt wat te doen. :wink:

Overigens, een tweetal weken geleden in de 7de dag zei Dewever ook heel serieus:

"Iedereen lachtte ons uit toen wij het federalisme introduceerden" 8O

Dewever? Federalisme? 8O

Weet ge waarom niets goeds te vertellen valt over paars? door de talloze leugens en valse cijfers ze voorschotelt.
Als paars een integer beleid zou voeren zou de VLD nu niet in nesten zitten.
Het Vlaams kartel heeft een duidelijk programma waarop ze zal werken. Te beginnen bij het correct weergeven van de feiten (zoals dit de laatste 5 jaar niet is gebeurt) en de uitgaven bekijken en verantwoorden.

Gisteren heeft politoloog Devos verklaard dat deze campagne een van de meest vieze campagnes was de laatste 30 jaar. En hij suggereerde duidelijk in de richting van de VLD.

En over de cadeautjes waarmee de CD&V zou zwaaien zou de VLD beter zwijgen!