Europa wil harmoniseren, VL gelooft in beter bestuur door op te splitsen.
 

Europa wil harmoniseren, VL gelooft in beter bestuur door op te splitsen:

http://www.deredactie.be/permalink/1.907604


_

VL wil liever harmoniseren met 17 miljoen Nederlandstaligen dan met 3 miljoen Franstaligen. Die Franstaligen zijn doorgaans lieve mensen, maar ze willen in ruil voor het nakomen van afspraken stukken Vlaanderen afpikken.

je zou om minder geen interesse hebben om te harmoniseren.

Bij deze ook voor jou:

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=20

De afspraken met Nederland o.a. rekeningrijden bleek ook een vodje papier.
Nochtans VL zag dat NL daar een idee over had en ze wilden vlug vlug volgen en zeggen de NL doodleuk;
VL dat interesseert ons niet; wij doen wat wij willen.

spijtig accident;
maar zonder federale nmbs waren er misschien nog wel veel meer dergelijke ongevallen geweest want
de VL en WAL treinmaatschappij zouden zelden samen aan tafel hebben gezeten.

Wat verstaat u onder "opsplitsen"? Die vraag moet gesteld worden want iedereen in Vlaanderen is tot de bevinding gekomen dat de Francofonen de scheldnaam "séparatisme" gebruiken zowel voor een staatshervorming in confederale zin (dus met behoud van la Belgique) als voor een volledige onafhankelijkheid van de deelstaten. Anders gezegd, het is voor jullie slechts goed als de huidige toestand wordt bestendigd (enkele borrelnootjes niet te na gesproken).

In elk geval, een Vlaanderen met een veel grotere beleidsbevoegdheid, eigen fiscaliteit en responsabilizering zal veel gemakkelijker zijn beleid in Europa kunnen inpassen dan nu.

Neem nu de wateroverlast :

de "communautizering" ervan is volop gaande : de Walen hebben het water te vlug naar Vlaanderen laten stromen ! Tja : dat is een zaak die vanzelfsprekend "mogelijk gemaakt wordt" door splitsingen van bevoegdheden die niet gesplitst horen te worden.

Idem dito voor de "lawaainormen" die in een klein gebied zoals Brabant 3verschillende reglementeringen kennen.

Idem dito voor de totale splitsing van wegenbouw : elk federaal land heeft ook "federale wegen"

idem dito voor de uitbouw van de "vlaamse havens" : Wallonië heeft er geen, maar indien we Belgie als een geheel beschouwen is het duidelijk dat de havens economisch even noodzakelijk zijn voor het zuiden als het noorden.

"Federalisme" en "confederalisme" zijn vlaggen van zeer eigenaardige "belgische" ladingen. Wij hebben nog altijd geen federaal systeem, deels omdat een bipolair federaal systeem in wezen onmogelijk kan functioneren- Indien de Limburgers, De Oostkantons, de Luxemburgers eigen gewesten willen zijn/vormen - OK dan zou er een echt federalisme kunnen komen (maar dan moeten de "gemeenschappen" onherroepelijk opgeheven worden en er een duidelijk kader zijn voor taalrechten gelijk voor elke belg)

U begrijpt dus overduidelijk niet wat "harmonisering" betekent.

Waarom niet?

Er bestaan verschillende rivieren in België die in Frankrijk ontspringen en waardoor we ook in zekere zin afhankelijk zijn van de Franse bevoegde diensten. Het gaat erom dat er goede afspraken bestaan en een correcte communicatie. Hetzelfde voor Nederland dat in meerdere opzichten afhankelijk is van een correctie communicatie met Duitsland.

Waren er dan afspraken?

Het is altijd beter van zelf met de betrokken partijen aan tafel te zitten i.p.v. aan de deur te moeten blijven staan en te hopen op goodwill.

Vooral omdat alle rivieren van WAL naar VL stromen en ook de wind meer uit het zuiden dan uit het noorden komt.

De Fransen hebben bijv. zonder overleg beslist dat de vrachtwagens niet meer door Rijsel mogen en via Doornik en Kortrijk de Belgische A19 kapot mogen rijden.

Bovendien is het zo dat hoe kleiner uw grondgebied is en hoe meer buurlanden ge bijkrijgt, hoe meer afhankelijk ge u zult moeten maken van afspraken. Geloven in goodwill is inderdaad nogal naïef. Politici komen afspraken enkel na wanneer zij er zelf beter van worden... althans dat leert een realistische redenering ons.

Dat komt er van als ze al die bevoegdheden opsplitsen. Ze kunnen beter alles weer unitair maken, op enkele taal- en cultuurzaken na, dan zullen flaters als deze vermeden worden.

Bij mijn weten bestaat er al enkele jaren een bilaterale werkgroep die zich over dit probleem buigt van het doorgaand vrachtverkeer naar de kust vanuit die regio. Daarnaast vind ik het trouwens maar normaal dat een stad eigenhandig beslist wat er door haar binnenstad mag en wat niet. Daarvoor is er geen overleg met iemand anders nodig, dunkt me.

Met slechts die voorwaarde: de democratie werkt zonder enige beperking. M.a.w. België wordt de natiestaat van de Vlamingen; zij vormen de meerderheid en gebruiken dat numeriek overwicht ook als machtsbasis.

Harmoniseren doe je door wederzijdse afspraken en elkaars grenzen te respecteren. Niet door noodgedwongen alles samen te beslissen, of er nu consensus bestaat of niet.

zo'n werkgroep is de beste manier om de problemen jaaarenlang te laten aanslepen.
Wat kan het de Fransen schelen dat de Belgen moeten betalen voor problemen die de Fransen veroorzaken.
Tenzij de Fransen iets gedaan moeten krijgen van de Belgen, maar dat is niet zo.

je numerieke meerderheid gebruiken; is een teken van zwakte.

neen, dat is democratie.

tuurlijk meneertje 93/7, tuurlijk meneertje Frans is een wereldtaal en Nederlands heeft maar 23 miljoen sprekers.

nog iets?