Flamingantisme = klein-begicisme
 

Flamingantisme is op veel vlakken eigenlijk klein-belgicisme.

Het huidige unitaire Vlaanderen is op bestuurlijk vlak een kopie van het voormalige unitaire België. Terwijl België het unitarisme heeft vervangen door een decentralizerend federalisme, voert Vlaanderen intern een centralistisch-jakobijnse bestuurskultuur in die het van het unitaire België heeft overgenomen. De evolutie van een unitair naar een federaal België "in naam van de demokratie" was een stap in de goede richting naar kleinere bestuursnivo's met meer lokale autonomie en zelfbestuur. De evolutie naar een unitair Vlaanderen die de autonomie van provincies en gemeenten inperkt "in naam van de efficiëntie" is daarentegen een stap achteruit.
In het unitaire België hadden gemeenten van voor de gemeentefusie van 1977 in de praktijk meer autonomie dan in het huidige unitaire Vlaanderen dat zich als een betuttelende regelneef en keizer-koster tegenover de eigen gemeenten en provincies gedraagt. Het unitaire Vlaanderen weigert aan haar eigen gemeenten en provincies het zelfbestuur die ze zelf van het unitaire België eiste.

Zowel het belgicisme als het flamingantisme zijn voornamelijk rechts-konservatief op maatschappelijk vlak. In de jaren 1970 en 1980 werkte belgicistisch en flamingantisch ekstreem-rechts zelfs vaak samen onder het motto "liever een rechts België dan een links Vlaanderen".

Daarentegen kunnen veel progressieve regionalisten van alle regionale voorkeuren (Europees, heel-Nederlands, groot-Nederlands, belgicistisch, flamingantisch, provincialistisch, kommunalistisch,...) zich allemaal vinden in het principe van het fraktaalfederalisme, waarbij een (kon)federatie wordt opgebouwd van onder naar boven op basis van referenda en direkte demokratie naar Zwitsers model. Hun standpunten liggen minder ver uit elkaar dan ze soms zelf denken.

Belgicisten hebben indertijd het flamigantisme geminimalizeerd en geridikulizeerd. Het flaminganten doet dit tegenwoordig zelf met het provincialisme en het kommunalisme.

Franstalige Belgicistische unitaristen weigerden indertijd een erkenning van het Nederlands als volwaardige bestuurstaal "omdat het een dialekt / boerentaaltje" was. Nederlandstalige flamingantische unitaristen weigeren om dezelfde reden tegenwoordig een erkenning van streektalen zoals het Westvlaams en Limburgs.

Uit dit alles blijkt dat flamingantisme gewoon klein-belgicisme is.

Dubbele post

Ha, die Doomy! Hoe zit het ondertussen met je streven naar een ééntalig Engelse wereldmetalgemeenschap?

Zoals ik in dit verband al menigmaal schreef: 'De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.'

Beste Doomy, heb je hieromtrent nog niet genoeg topics geopend? Je kan het unitaire België ook niet zomaar gelijkschakelen met 'het unitaire Vlaanderen' (wat dat ook weze).

Och jongen toch! Kruip in een overgebleven loopgraaf in de Westhoek met een voorraadje Heavy Metal MP3 bestanden. Zo kun je nog wat overgebleven artilleriegranaten ertoe aanzetten om te ontploffen. Iemand zal wel bereid worden gevonden om je een begrafenis met Heavy Metal begeleiding te schenken.

Flaminganten beginnen altijd met verwijten te strooien als men hen voor een spiegel plaatst.

om maar te zwijgen van de Belgicisten zekers?
daar tegenover zijn de flaminganten nog lammekes.

In wat hij zegt steekt zeker een hoop waarheid. En dat bewijst zo iemand zoals Intrieste Geert van de NVA die de macht van de provincie's te willen fnuiken of wat er nog van overschiet.

Idd dat is de bedoeling.
De provincies afschaffen.
Maar dan willen ze wel stadsgewesten maken. Wat is de meerwaarde?

Voor die Vlamingen binnen de Vlaamse ruit komt dat goed uit. Als provincie kunnen West-Vlaanderen en Limburg nog enig politiek gewicht in de schaal werpen. Maar welke stadsgewesten gaan die taak hier kunne overnemen? Gaan die niet onder de voet gelopen worden door grote stadsgewesten zoals Antwerpen, Gent enz...
Macht verwerven, dat is de enige doelstelling van die hervorming.
Want die nieuwe stadsgewesten staan dan weer te ver van de burger en men zal wijkraden of iets dergelijks gaan oprichten. Maar gaan die wijkraden dan verkozen worden? Of is dat weer ene middel om postjes te verdelen. Hetgeen men de huidige provincies verwijt. Gaan die wijkraden dan ook democratisch verkozen worden?
Uiteindelijk: hoeveel besparing gaat dat opleveren? Waarin zal die besparing dan zitten?
M.i. nergens.

Stel je die vraag ook als iemand een draad start waarin de wens voor meer Vlaamse autonomie nogmaals geuit wordt?

Wel consequent zijn, he. Iedereen mag hier zijn mening verkondigen (op sommige blijkbaar verboden meningen na die hier een ban opleveren) zoveel hij wilt, ook als dat niet jouw mening is.

Je kan het unitaire België heel zeker wel gelijkschakelen aan het unitaire Vlaanderen. Doomy laat het je even zien.

Als je weet wat unitair betekent en wat Vlaanderen betekent, dan weet je na een beetje logisch denken ook wat een unitair Vlaanderen betekent.

Hoe luidt dat voorstel van die stadsgewesten juist en wiens voorstel is dat?

Doomy's topic "Provincies gaan in het verzet", dat de facto over hetzelfde gaat, heeft geen aandacht verloren, staat nog altijd vanboven in de forumgroep "Staatsinrichting." Hij opent nu de facto hetzelfde topic.

Het 19e eeuwse en vroeg 20e eeuwse unitaire België was een land waarin de meerderheid van de bevolking niet gerespecteerd werd, waar mensen ter dood veroordeeld konden worden zonder een iota van hun proces te begrijpen. Met kenmerkend uitspraken als "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas." Het 21e eeuwse 'unitaire Vlaanderen' is een gewest dat bevoegdheden toe-eigent van de provincies die helemaal niet zo onredelijk zijn; is het zo zinvol dat zowel Vlaanderen als de provincies onderwijs en cultuurbeleid organiseren?

Als flaminganten aan de lopende band steeds opnieuw topics openen over het splitsen van België en BHV, waarom zou ik mij dan moeten inhouden? Of is het Vlaams unitarisme de nieuwe politieke korrektheid die niet ter diskussie mag worden gesteld?

Ik kan begrijpen dat Vlaamse unitaristen nerveus worden van het feit dat de intern-Vlaamse verschillen steeds meer naar boven komen naarmate Vlaanderen meer bevoegdheden van België overneemt. Ik kan ook begrijpen dat ze niet graag op gelijke voet gesteld worden met Belgische unitaristen. Dit gaat namelijk in tegen hun zelfbeeld. Maar het is aan henzelf om het tegendeel te bewijzen in de praktijk. Maar die praktijk is eerder centralistisch-jakobijns, dus dezelfde als in het unitaire België. Wat is dan de meerwaarde van het vervangen van België door Vlaanderen?

Niet echt. Het is een nevendiskussie uit de bewuste topic die volgens mij een aparte diskussie waard is. Vandaar dat ik dit deel in een nieuwe topic heb gegoten.

De macht? Welke macht hebben ze dan wel?

Neen, het gaat niet om de macht te breken van de provincies, dan wel na te gaan in hoeverre bepaalde bevoegdheden onlogisch versnipperd zijn over bepaalde bestuursniveaus en daarin eindelijk eens een logisch geheel van te maken. Het N-VA-idee om te komen tot sociologisch en economisch relevante stads- en plattelandsgewesten sluit trouwens veel dichter aan bij jullie idee - in zoverre jullie dat niet slechts in een holle retoriek belijden -, nl. om de macht dichter bij een relevant niveau te brengen.

Trouwens, het is fout ervan uit te gaan dat er geen regionale werking wordt nagestreefd door de Vlaamse overheid. De vraag is altijd waarom sommige mensen blijven vasthouden aan het institutioneel machtskader van de provincies, een bestuursniveau dat typerend was voor de uitvoerende piramidestructuur van de unitaire staat België. Van hoog naar laag was de structuur immers: rijk, provincie, arrondissement, gemeente.

Is uw brievenbus wel reglementair?

Om maar een lang verhaal kort te maken: het is wat ik al vermoedde. Het neo-flamingantisme is de wolf in schaapskleren en is één op één vergelijkbaar met het belgicisme.

Particularisme, hardnekkig regionalisme en andere vormen van benepen kleinstaaterei moeten worden uitgebannen.

Nagel op de kop, als je het hebt op het klein-Vlaamsnationalisme. Dat is inderdaad een dochter van het Belgicisme, niet in staat om buiten het Belgisch kader te denken ook al denkt het zelf van wel. Duidelijker: het is niet omdat je de Belgische dominantie breekt en een eigen Vlaamse staat opricht, dat je bevrijd bent van de belgitude.

Interessante draad. Al trek ik uit die vaststelling allicht een andere conclusie dan jij.

geschrapt

De provincies/departementen werden uitgevonden door de Fransen en daarom kan het volgens de n-va onmogelijk goed zijn die te behouden.
Wat Walsch is, vals is.