![]() |
Wilde tijgerpopulaties
2 nieuwtjes uit de media bereikten de laatste week mijn oren:
Tijgers zijn agressiever dan vroeger Vooral dit is frappant: Zeker vijftien houthakkers zijn sinds begin 2009 om het leven gekomen. Het gaat echter telkens om mensen die illegaal hout aan het kappen waren. Natuur die terugvecht? En ook beter nieuws: Top over het voortbestaan van de wilde tijger. Dat laatste is een positief bericht. Hoewel ik me af vraag wat de landen concreet gaan doen en hoe streng deze maatregelen gaan zijn? |
het lijkt me nogal zinloos te vechten voor het voortbestaan van een beest dat het toch niet gaat redden, daarvoor betalen de chinezen teveel voor zijn onderdelen
|
Citaat:
|
Ik zou het zonde vinden moest de tijger verdwijnen, het is een mooi beest.
Hoe zit het met populaties in gevangenschap, kunstmatige inseminatie, kweekboerderijen etc? Is dat een mogelijkheid om de tijger te redden en op termijn terug in het wild te plaatsen? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Gaat u in het echt ook met die instelling door het leven? Misschien het probleem bij de bron aanpakken? |
Het is een moeilijk gevecht tussen mens en natuur. Waar ligt volgens jou het evenwicht in deze, Mr. Blue SKy?
|
Voordeel is als hij verdwenen is, heb je er ook geen last meer van.
|
Citaat:
|
Elke soort die verdwijnt is een verlies voor de hele aarde. Of het nu walvissen zijn of tijgers of gorilla's, die dieren behoren aan de hele mensheid toe. De stropers verdienen de dood in mijn opinie.
|
Een soort die het best zou verdwijnen is de mens.
|
En als stropen geboren wordt uit armoe?
|
Armoede kan niet alles verontschuldigen, sorry.
Uiteraard moeten we ook de vraag naar tijger ingredienten bestrijden. In China krijg je levenslange gevangenisstraf om een panda te stropen. En zie, ze doen het niet meer. Zoals ik eerder zei : als een soort verdwijnt is het voor altijd. Het gaat hem ook nooit over een soort want in de natuur hangen veel soorten samen in een evenwicht. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Veertig jaar geleden kon een oliemaatschappij nog met deze reclame weg komen:
nu zijn de tijgers bijna op. |
Citaat:
Komt er ook nog eens bij dat zij die dit goedpraten en zouden toelaten met het “armoede” argument, er alleen maar voor zorgen dat nadat soort a door stroperij is uitgestorven, ze aan soort b kunnen beginnen … tot ze aan soort z zitten. En daarna zitten ze weer op hetzelfde punt, weliswaar zonder soorten die ze kunnen stropen. Wat gaan ze dan doen als alles is leeggeroofd? Kortom dit toelaten of goedpraten is allerminst een duurzame oplossing, integendeel, het is korte termijn visie. Snelle voordeeltje op korte termijn, maar nefast op lange termijn. Het is een beetje hetzelfde als met overbevissing. Je kan zeggen oh die arme visserkes, laat ze toch maar vissen tot alles is leeggevist of je kan hard ingrijpen om dat trachten te voorkomen. Een van de dingen die deze zaken in de hand werkt, samen met allerhande andere criminaliteit, is als de bevolking sneller groeit dan de economie. Dat is vragen om problemen. Probleem is ook dat de groep mensen die stropen goedkeurt omwille van armoede, ook dezelfde groep is die tegen geboorte regulerende maatregelen is. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:27. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be