Sir Hans Rieder : juridische slangenmens
 

http://www.hbvl.be/limburg/hasselt/p...-gewraakt.aspx

De natte droom van iedere topcrimineel..een advocaat zonder enige scrupules die alle achterpoortjes kent om de gerechtigheid voor te zijn..

nochtans een rechter die besloten overlegt met de procureur 8O en toch niet gewraakt ??? dat kan alleen in B ...

Ja dat kan alleen hier..dat flauwe irrelevante kul aanleiding is om drugsbaronnen (nog even) uit de cel te houden..
Hans Reider wordt gevraagd als verdachten met tonnen bewijslast tegen zich op zoek gaan naar een waterkansje..

Eigenlijk is dat het verschil tussen een advocaat die rechter wil worden en een advocaat die geen rechter wil worden.

Diegene die genoeg verdient als advocaat, tien keer meer dan een rechter ongeveer, die moet niet onderdanig zijn bij de rechters, die kan hen pakken volgens de wet.

Een pruladvocaatje speelt het spelletje van de rechters braafjes mee, want anders kan hij nooit rechter worden.

En geloof me nu, het zijn de incompetente pruladvocaten die rechter worden.

Daarom zitten we met incompetente prulrechters.

Nog een geluk dat er topadvokaten zijn dan...Spijtig genoeg enkel betaalbaar voor topcriminelen.

Je mag daar dikwijls niet teveel van verwachten allemaal.
Destijds had ik een andere "top" advocaat waar Rieder toen zijn stage nog aan het lopen was en de rest van het gevolg had al de andere "tops" ingehuurd. Met een peloton aan "top" advocaten hebben we toch mogen zien dat de rechter zijn dutje deed terwijl de crème de la crème wat zachter pleitte om hem niet wakker te maken. En de uitspraak was allesbehalve goed te noemen. :?

Ik herinner me een proces waar de rechter zat te slapen. Op het laatst schoot hij wakker en stak twee vingers uit naar mij, "Twee jaar," zei hij. Hop en ik kon vertrekken.

Mensen geloven dat niet eens totdat ze er zelf staan.

Komt toch goed uit, wie heeft hen anders nodig?

En toch is het dikwijls zo.

Of rechters die tussen de middag een beetje teveel wijn gedronken hebben, en ondersteund in de rechtszaal moeten binnen gedragen worden.
Zelf meegemaakt, dezelfde die in slaap was gevallen trouwens.

Bwèk, procedurepleiters.

indien het OM en de rechtbank de te volgen procedures correct volgen, staan die "procedurepleiters" nergens.

De overheid overtreedt constant haar eigen wetten en is het dus maar normaal dat advocaten hen daar op pakken.

Da's gemakkelijk gezegd, het is in veel gevallen een ingewikkeld, omslachtig kluwen van wetgeving, regeltjes, procedures, correcte tussenpersonen enz.

Eén kleine vergetelheid, al was het maar een vakje in een document vergeten aan te vinken, kan grote gevolgen hebben.

Uiteraard moeten de procedures gevolgd worden, maar de procedure mag nooit belangrijker worden dan de ten laste gelegde feiten.

Zijn Dexia en Saverys topcriminelen?

dat geldt voor beide "kampen".

Burgers die een inbreker omverschieten bvb...

Bankiers zijn de ergste dieven die er bestaan. Dus, ja.

De rechten van de verdediging staan duidelijk afgebakend in de uitgebreide wet franchimont.

Al wat het gerecht moet doen is de wet volgen. Gewoon wat van het publiek verwacht wordt, het is schrijnend dat het gerecht zoveel last heeft om de wet te volgen.

Eigenlijk is het wel ironisch.
Het gerecht gaat mensen vervolgen die de wet niet naleven en zélf overtreden ze constant de wet.

Verleden week in een Panorama reportage over de Belgische gevangenissen zag ik minstens al drie punten waar het gerecht/de overheid flagrant de wet overtreedt.

De Politici?