The U.S.-led war on terror has produced the most sustained attack on human rights and international law in 50 years !!

Amnesty International : “The global security agenda promoted by the U.S. administration is bankrupt of vision and bereft of principle,” AI said in a statement. “Violating rights at home, turning a blind eye to abuses abroad, and using pre-emptive military force where and when it chooses have damaged justice and freedom, and made the world a more dangerous place.”

:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: [size=6]FACTS !![/size]

Spijtig dat het weer ne post van Neruda moet zijn, maar ik vrees dat AI toch een beetje gelijk heeft.

Als grootste militaire macht is dit nogal logisch vind ik.

Een ander uittreksel :

Volledig akkoord met wat Irene Khan hier zegt.

Zo'n uitlating van Irene Kahn is begrijpelijk, maar NIET ACCURAAT.

Je hoeft zelfs geen voor of tegenstander van VS interventie te zijn om dat de beamen.

Immers, je kan nooit bewijzen wat er met die mensenrechten zou gebeurd zijn indien er NIET was ingegrepen, omdat die situatie zich uiteraard NIET meer heeft kunnen voordoen, immers er is ingegrepen....

Anderzijds krijg je nooit inzage achter de schermen van de regimes waar men de meest schromelijke schendingen toepast...

VERGELIJKINGEN MAKEN MET SITUATIES DIE NIET EENS BESTAAN IS DUS PURE NONSENS

Zelfs al moesten we de absurde gedachte aannemen dat de VS systematiek de mensenrechten schend ipv een paar alleenstaande gevallen, stel ik me de vraag of er nergens ter wereld grotere aanvallen op de mensenrechten zijn, ik denk daarbij aan sommige Afrikaanse landen, waar genocide schering en inslag is etc.

Ik denk dat Amnesty's neutraliteit ver te zoeken is.

Moest ik een Bush supporter zijn dan zou ik het volgende analogisme gebruiken:

Een politiekorps heeft meer kans één of ander mensenrecht (colateral damage , procedurefout , incidenteel misbruik van macht door politieofficieren , incidentele corruptie, enz) te schenden dan een gewone organisatie.
Zonder dit politiekorps zou het echter een véél onveiliger land zijn.

Intussen heb ik deze nieuwsitem op het NOS journaal gevolgd...

Blijkbaar "vergeet" Neruda dat er ook heleboel andere landen zijn veroordeeld, waaronder Europa...., vooral Duitsland ( !!! ) en dat de toenemende schending van de mensenrechten rechtstreeks het gevolg is van het toegenomen terrorisme. Het rapport is in elk geval meer genuanceerd dan wat Neruda ons wil laten geloven.

Maar meer nog: ook de radicalisering van de immigranten werd genoemd als een probleem..... Of heb ik dat verkeerd verstaan op het nieuws????

Blablabla

Een zwakke uitspraak eigenlijk. Ik had het woord "genocide" verwacht. Of tenminste een vergelijking met de nazi's. Iedereen weet toch dat het optreden van Amerika het ergste is dat er ooit gebeurd is op deze aarde. In vergelijking zijn de oorlog in Tsjetsjenië, de ethnische zuivering in Soedan of de stalinistische nachtmerrie in Noord Korea details.

Ondanks die belachlijk overdreven uistpraken blijft iedereen goede vriendjes met de VS en is niemand vies om hun films te gaan zien of hun muziek te beluisteren. Ook dat zijn feiten (je mag best nederlandse woorden gebruiken neruda). Waaruit ik concludeer dat niemand het echt gelooft.

Ik ben heel blij, dat amerika het sterkste militair land is op deze aardkloot hoor. Stel maar eens voor dat het irak ofzo was of 1 of ander arabisch land ginds. Wees er maar zeker van dat de letters op je klavier er heel anders hadden uitgezien hoor. Als je tenminste nog een pc zou mogen hebben dan.

Ik ga niet twijfelen aan AI's oprechte en terechte veroordelen van schendingen der mensenrechten, maar sorry, dit is echt je reinste zever.

Militaire dictatuur in Argentinië, bewind van Rode Khmers in Cambodja, "resettlement" en Phoenix-programma van de VS in Vietnam en de manier waarop men in China met dissidenten omgaat zijn 4 zeer verschillende voorbeelden waarin aantallen slachtoffers enerzijds véél groter zijn en die anderzijds een pak langer aanhielden.

Grootste verschil is dat de huidige VS-regering (in tegenstelling tot die 4 andere gevallen) misschien wel rekening houdt met AI's bevindingen...
Spijtigste vind ik nog dat Amnesty met een dergelijke politiek gekleurde conclusie haar eigen geloofwaardigheid op het spel zet.

Het gaat hier wel om het AI Rapport 2004 , hé ?!! Wat jij aanhaalt is gekend , en is inderdaad ook niet goed te praten , we zullen maar zwijgen over de US-gesponsorde Pinochet zodus..

Ik ben het met je eens. De zin The global security agenda promoted by the U.S. administration is bankrupt of vision and bereft of principle is 100% politiek en heeft niets te maken met objectieve rapportering over mensenrechten.

die nuancering ontbreekt anders uit 't allereerste zinneke van uw eerste post, neruda, en ik blijf erbij dat dat je reinste zever is...

Alleen al het feit dat 'on the domestic front' de uit de war on terror voortgevloeide zgn Patriot Act een pak minder repercussies voor US citizens heeft dan de donkere daden van de commissie olv McCarthey, doet mij twijfelen aan de geldigheid van die conclusie, nog los van eerder aangehaalde genocides, dictaturen en andere staats-smeerlapperij.

Heb jij die eerste zin soms zelf bedacht of was dat toch onderdeel van de AI conclusie?
In 't eerste geval: niet zo erg, er wordt hier wel meer onzin uitgekraamd; in 't tweede geval: een organisatie als AI onwaardig.

Menselijk lijden laat zich trouwens niet vergelijken, maar dat natuurlijk volledig terzijde :wink:

Schendingen van mensenrechten interesseren je alleen als je ergens een link kunt maken met Amerika, zoveel is duidelijk.

Wat had je nu anders verwacht van communisten??? Het grootste tuig op deze aardbol....

Onvoorstelbaar toch dat ik dit soort anti-communistische uitspraken telkens tegenkom en die niet eens onderbouwd worden ??? Heeft niets te maken met het feit dat de US de dag van vandaag de mensenrechten aan zijn lars lapt.... :roll: :roll:

als nu eenmaal op 1 staat van de mensenrechten zoals de VS kan je enkel maar zakken in het klassement

De pot moet nogaltijd niet de ketel verwijten Neruda. Als diegene die het V.S beleid aanklagen zelf "zuiver" op de graat zouden zijn hadden ze mss recht van spreken. Maar de grootste schreeuwers tegen Bush zijn diegenen die er blijkbaar géén problemen mee hebben om wandaden gepleegd door de ideologie die zij aanhangen te verdoezelen of te mimimaliseren. Ik moet de eerste communist nog tegenkomen die de mensenrechtenschendingen van het Noord-Koreaanse regime of Cuba onder vuur neemt. Trouwens anticommunist is IEDER normaal denkend mens, iemand die communisme verheerlijkt is niet véél beter dan iemand die Adolf Hitler verheerlijkt.

Je ontwijkt telkens de issue hier...jullie maken er blijkbaar er een hobby van om alles wat anti-US-politiek is te klasseren als communistisch ..als ik jouw logica moet volgen zou 80% de anti-oorlog-Europeanen NIET normaal zijn en/of communist zijn ...oh nee hoor dit is te gemakkelijk ..
Als je degelijk een probleem hebt met socialisme en/of communisme dan ben je een kwart eeuw te laat...want dit is passé..nog nooit gehoord van de humain common sense ??? :oops: :oops: