Lage belastingen leiden naar failliet
 

Met het failliet van Ierland is het eeuwige neoliberale mantra, dat lage belastingen, deregulering etc. ons het paradijs op aarde zouden brengen, nu wel echt zwaar achterhaald door de realiteit. Of anders gezegd:

With Ireland’s bailout, it’s now official that the two developed countries ranked #1 and #2 (Iceland is the other) for lowest corporate tax rates have essentially gone bankrupt.
bron: http://wallstcheatsheet.com

Nochtans blijven de VBO's, VOKA's en Geert Noelsen van deze wereld (ik laat de politieke partijen even buiten beschouwing om er geen partijpolitieke discussie van te maken) haast dagelijks verkondigen dat we onze welvaart enkel kunen behouden door middel van lage belastingen, een open economie, een flexibele arbeidsmarkt (lees eenvoudige ontslagprocedures) etc.

Ierland bewijst in mijn ogen het ongelijk en het falen van het neoliberalisme of het vrije-markt-fundamentalisme om het met de woorden van nobelprijswinnaar Krugman te zeggen. Deze pseudo-ideologie zal ons niet naar het land van melk en honing leiden om het zacht uit te drukken.

George Osborne, Brits minister van financiën en conservatief stelde onlangs nog onomwonden: "Low taxes are the answer"

Welnu, I think not!

Low taxes zijn dan ook geen oplossing. Cut spending is veel beter.

Nuja, Griekenland, Spanje en Portugal hebben ook problemen en die zijn helemaal niet liberaal. Dus misschien ligt het daar helemaal niet aan.

Er moet een gezonde graad van belastingsheffing zijn. In België ligt deze veel te hoog. In Ierland ligt deze veel te laag.

Het neoliberale mantra is helemaal niet dat lage belastingen, deregulering etc. "het paradijs op aarde zou brengen". Je bent teveel in de war met linkse ideologiën die inderdaad een paradijs beloven, en denkt daarom dat andere dat ook doen.
Het enige dat de voorstanders van de vrije markt betogen is dat economische vrijheid, en een kleine, slanke staat voor meer vooruitgang zorgt. En wat dat betreft lijken de feiten nog steeds die stelling te ondersteunen. Ondanks alles zijn de Ieren er nog steeds beter aan toe dan een generatie geleden. Dat er een hele generatie Ieren kon opgroeien en welvarend worden zonder te moeten emigreren is een vooruitgang van jewelste.

De uitspraak klopt niet helemaal. Er zijn nog wel ontwikkelde landen te vinden met venootschapsbelastingsvoeten op het niveau en zelfs stukken lager dan Ierland en Ijsland.
En ik zou natuurlijk als tegenvoorbeeld Zwitserland kunnen geven. Lage belastingen, een zuinige overheid (met een overschot op de begroting van 1 miljard euro voor 2010), en toch een zeer lage werkloosheid.
Je kan je afvragen in hoeverre bepaalde problemen ontstaan zijn door de Euro, een bij uitstek dirigistisch project.

Er is geen enkel ideologie die ons naar het land van melk en honing leidt. Liberalisme (neo of niet) verschilt van menig andere ideologie dat ze dat ook toegeeft.

Jup, u hebt gelijk. Het groot Hertogdom Luxemburg kan elk moment failliet gaan. Hier in Belgie, met zowat de hoogste belastingsgraad ter wereld, is alles echter rozegeur en maneschijn.

Of wacht, zou het kunnen dat je compleet uit je nek lult en er geen causaliteit is tussen belastingsgraad en failliet gaan? En zou het dan ook nog eens kunnen zijn dat dit eigenlijk helemaal niets van doen heeft met het neo-liberalisme?

Uitbenen bedoel je? Het vlees voor de werkkopers en de knoken voor de werkverkopers.

Tis ook nogal verdacht dat enkel het niveau van de vennootschapsbelasting geciteerd wordt. In hoeverre is deze vennootschapsbelasting representatief voor het hele belastingstelsel en nog belangrijker met de algemene economische vrijheid van dat land.

Als ge een punt wilt bewijzen, kiest ge natuurlijk net die belasting (uit de tientallen) die u punt bewijst.

Nee.

Zelfs nu ze erdoor failliet zijn gegaan denken ze nog niet aan de belastingen te verhogen.

Wie gaat dat weeral betalen?

Het failliet van de Ierse overheid bewijst niets over de welvaart van de gemiddelde Ier, die stevig vooruit is gegaan door de lage belastingen.

Maar Bebob heeft gelijk: uitgaven moeten, natuurlijk, ook minderen.

Ik zeg niet dat er een causaliteit is. Ik zeg dat ik mijnheer Van Eetvelt en mijnheer Noels niet meer geloof als zij zeggen dat het verlagen van de vennootschapsbelasting (en ja dat is neoliberalisme *sigh) the only way up zijn. Twee decennia van economische groei, voorbeeldig volgens het neoliberale handboekje en wat zijn onze Ieren er nu mee? Inderdaad niets.
De Keltische tijger is eerder een keltische belastinghoer geweest (Lees: Het belachelijk lage tarief van 12,5% wordt uitgeperst door een aantal multinationals, maar brengt op het eind van het verhaal geen structurele welvaart voor de bevolking).

Neoliberalisme is dan ook zo een slecht begrip he.
niemand noemt zichzelf neoliberaal
mensen worden enkel neoliberaal genoemd door hun politieke tegenstanders
neoliberalisme is een flexibel begrip: meestal worden alle problemen waar veel geld mee gemoeid is op neoliberalisme gestoken

Ge kunt blijven kappen op neoliberalisme zoveel ge wilt. Maar totdat iemand zegt: "ik ben neoliberaal en dit is waar ik voor sta" is neoliberalisme gewoon een stropop.

Hoe zo: 'geen structurele welvaart voor de bevolking'? Alweer: de Ierse _overheid_ heeft een probleem, niet zozeer de Ierse burgers.

Hoe hard is de Ierse welvaart de laatste 2 decennia structureel gestegen?

Deze gaan het feestje betalen, niet de firmas:http://www.independent.ie/national-n...l-2434878.html
http://www.independent.ie/national-n...l-2434878.html


# FG would renegotiate minimum wage cut
# Welfare to be cut by €2.8 billion
# Households to face €100 property tax
# Taxation base to be widened
# Student contribution fee to go up 33%

http://www.irishtimes.com/

http://www.irishtimes.com/newspaper/...breaking9.html

De eindafrekening moet nog komen natuurlijk he. De vraag is wat er van die welvaart over 10 jaar nog van gaat overblijven? Dat is toch de deifnitie van structureel als ik me niet vergis. Als ik 1) de draconische maatregelen zie die de Ierse regering nu noodgedwongen moet nemen en die de bevolking zeer hard zullen treffen! en 2) Als ik de Ierse pers zie vrezen voor een nieuwe Ierse emigratie (en waarschijnlijk een bijhorende brain drain) omwille van sombere toekomstverwachtingen voor de komende generaties
...dan is mijn conclusie dat de eindafrekening voor de Ieren zéér negatief zal zijn op termijn en dat we zelfs moeten hopen dat het tot een zuiver sociaal -economische malaise zal beperkt blijven.

Maar de Ieren zijn brave schapen: zolang men niet aan godsdienst of nationalisme raakt wordt er niet geprotesteerd.
(hoe zou dat toch komen?)

Als hun belastingen zo laag blijven, hun regulering ook (en eventueel nog verlaagd) en ze nu zachtjes aan hun schulden afbetalen?

Dan komt dat dik in orde.

De 'draconische' maatregelen vallen goed mee: de staat zal bezuinigen (nog een aantal ambtenaren ontslaan zelfs!) en de belastingen zullen helaas verhoogd worden; gelukkig maar een beetje.

Maar ik snap dat je doemsday voorspellingen moet maken.

Dat maakt echt niet zoveel uit, hoor. 'Firma's' zijn geen aparte bevolkingsgroep in de samenleving maar bestaan uit mensen, he.

Het enige verschil is dat de belastingskosten nu anders verspreid worden - of dit progressieve of regressiever is weet ik niet. Maar zeggen dat de bevolking in zijn geheel hierdoor 'armer' wordt, is nonsens.

De bevolking in haar geheel waarschijnlijk niet indien je firmas (ierse en buitenlandse) tot de "bevolking" rekent, een ietwat irrealistische theorie.
De modale en de minder begoede Ieren betalen het gelag én het gelach:

Klassiek neoliberaal recept dus.