Het Europese burgerintiatief komt er.
 

Je moet alleen maar een miljoen handtekeningen verzamelen en klaar is kees.

wat is dat en hoe doen we dat

Awel, gewoon een miljoen handtekeningen verzamelen en je voorstel geldt als wetvoorstel bij de EU.

Is het niet gewoon simpeler een miljoen hooligans te verzamelen en de rest van het proces over te slaan. Dat voorstel wordt anders toch gewoon verticaal geklasseerd.

Welk voorstel ?

Dat is effekes heel brussel mobiliseren, hoe kan je dat als je geen Europese structuur hebt en weinig geld.

Nee hoor, Klaar is nog helemaal niet kees. De Commissie mag dat miljoen handtekeningen gewoon naast zich neerleggen. Ze dient er alleen maar kennis van te nemen.

Dat kan de heer K. Kodo dus ook.

Ik dacht dat de bedoeling was, dat er dan erover gestemd werd in het parlement. Ja toch?

Hoe hopeloos belachelijk dit ook mag zijn, het Europees "Parlement" is niet bevoegd om eigen wetsvoorstellen in te dienen (eurospeak: " voorstellen voor verordeningen", soms ook voorstellen voor de beter bekende maar minder belangrijke "richtlijnen"). Alle wetsvoorstellen in het Parlement moeten van de Commissie komen. En die heeft geen miljoen handtekeningen nodig om haar zinnetje te doen. Die handtekeningen komen wel handig uit als je tegenstanders van de heersende orde op het spoor wil komen. En de dictatuur die in de EU in de steigers staat, zal deze informatie niet even links laten liggen als de Commissie een miljoentje handtekeningen.

Deze handtekeningen zijn zandtekeningen: ons wordt hiermee zand in de ogen gestrooid, de indruk gewekt dat naar ons wordt geluisterd. Of die indruk dan niet klopt? Kijk naar de referenda in Ierland, Nederland en Frankrijk over het Verdrag van Lissabon. Waar wordt de stem van het volk in de EU nog gehoord?

Goed, dan zal het de commissie zijn die de voorstellen met een miljoen handtekeningen voorlegt aan het parlement zeker?

In plaats van dat je blij bent, dat er nu al in de EU meer inspraak komt via een burgerinitiatief.

De EU zal langzamerhand wel meer en meer democratiseren...

Als ze daarop uit was, waarom is dat miljoen handtekeningen dan niet bindend voor de Commissie?

Het volk vraagt brood en spelen beste Kodo Kodo. Dat is ook bij de EU bekend. En verder veracht het volk elk artikel dat langer is dan honderd woorden.

In tegendeel. De EU zal steeds meer veranderen in een soort oligarchie van maatschappijen en bedrijfschappen. Neem bijvoorbeeld de bouwfraude van de jaren 1960 tot 2000 in Nederland. Dat koste de overheid bij investeringen in vastgoed 25 miljard Euro. Behalve wat kleine boetes voor twee of drie bedrijven is er niets gebeurd en de klokkenluider werd vervolgd. De schuldigen zitten momenteel in arbitragecommissies die bouwfraude moeten beteugelen.

Voorzitter Brinkman van de bouwwereld noemde de bouwfraude een systeem om arbeidsplaatsen te garanderen en bedrijven overeind te houden. Dat doen ze nu met 'een ander systeem', zegt hij. De EU dient een autocratische bedrijfsleven en het volk behoort tot de productiemiddelen. De aard van de EU is door en door antidemocratisch en dit zal nooit veranderen.

Het komt, zeker, maar nog niet voor vandaag, en ook nog niet meteen voor morgen. Volgend jaar?Bron: http://www.europarl.europa.eu/news/p...default_nl.htm

Met elk nieuw verdrag worden de bevoegdheden en slagkracht van het EP groter. Nu worden er ook systemen van directe democratie op touw gezet.

De vervolging van fraudeurs in Nederland heeft daar bijzonder weinig mee te maken.

Schone beloftes. De bouwfraude heeft daar wel degelijk mee te maken want het is geen typisch Nederlandse aangelegenheid. Het gaat mij om de volgende parallel.

Als lidstaten van de EU geen democratische rechtsorde kunnen vestigen en handhaven omdat ze via geheime genootschappen door het bedrijfsleven worden geregeerd dan kan de EU ook geen democratische rechtsorde handhaven.

De EU heeft een apart orgaan opgericht om mededingingszaken en prijsafspraken tussen bedrijven te beoordelen en regelen. Dat heeft bijvoorbeeld geleid tot ingrijpen bij de telecombedrijven en een flinke boete voor Air France.

U ziet dat de gekozen EU-commissaris voor mededinging al snel een aantal dossiers ter zijde moet leggen wegens persoonlijke betrokkenheid bij de kwestie. U zag toch ook dat de gecrashte DSB-bank politici heeft betrokken bij haar bedrijfsvoering? Wel, wat stelt u zich dan voor van democratie in de EU? Het EU parlement beslist over de referendums, dus ....

De daadwerkelijke fraudeurs zijn de grote banken en de idem multi's. Geen enkel ban k is ooit aangepakt, toch maken deze ook interne afspraken die zwaar in het nadeel zijn van hun directe klanten.
Ga maar na wat een bank/verzekeringscombi aan power heeft. Dat in combinatie met een zorgverzekeraar en je hebt een stalen wurggreep op de gemeenschap. En daar heeft nog geen enkele commissie ingegrepen, nee, integendeel hun kracht is van overheidswege versterkt.
Daar valt dus een en ander te doen. Grote banken afbreken en in kleine units herverdelen. Het afnemen van de gezondheidszorg en dat in een separaat orgaan stoppen, en zeker niet een met een winstoogmerk. Dat is een vorm van asocialiteit en werkt contraproductief.

Het is ook niet zomaar 1 miljoen burgers. De initiatiefnemers moeten uit minstens zeven landen komen en men moet ook in een welbepaald aantal landen een welbepaald aantal handtekeningen verzamelen. 1 milj stemmen uit België tellen dus niet.

Verder vindt ik dit een zeer goed initiatief. Ik denk trouwens niet da de commissie ooit een voorstel dat aan deze criteria voldoet zal negeren. Want ook al kan men dat op papier, in de praktijk is er geen dommere zet om Europa in een slecht daglicht te stellen.

We kunnen al direct een burgerinitiatief lanceren voor het invoeren van regelmatige referenda.

3 vraagjes:

- als dat zo'n domme zet zou zijn, is het dan geen nóg dommere zet, ervoor te zorgen dat je het op papier kunt, terwijl je het toch nooit zult doen? Dat plaatst Europa toch in een slecht daglicht, en nog wel voor niets?

- dus de EU kan wel een referendum bij veertig miljoen Franse Europeanen, tien miljoen Nederlandse Europeanen of vier miljoen Ierse Europeanen negeren, maar niet een miljoen handtekeningen? Alsof ze dat nog niet gedaan had n.a.v. de actie voor één EP-zetel (Brussel of Straatsburg maar niet beide). Er zijn geen opstanden uitgebroken en bijna niemand heeft er weet van.

- wat is het nut van een rechtsvoorschrift dat ons toestaat handtekeningen in te dienen waar geen rekening mee hoeft te worden gehouden? Dat recht heeft altijd al bestaan. Nu moeten het er echter wel een miljoen zijn! Er wordt ons geen recht toegekend; ons recht wordt ingeperkt. Vergelijk het met de regels voor uittreding uit de EU: die worden ook als een toestemming uitgelegd, maar vormen eigenlijk een zo drastische beperking van een recht dat altijd al bestaan heeft, dat je door uit de EU te treden economisch zelfmoord pleegt.

Ik vind dit initiatiefrecht een heel slimme zet van de EU-maffia. Iedereen denkt dat hij een cadeau krijgt, terwijl wij alleen maar verder uit onze rechten worden ontzet.

Als de EU werkelijk op democratie uit was, waarom staat die niet allang voluit in het laatst goedgekeurde verdrag?

De term "slagkracht" voor het EP gebruiken, tjonge! Je zou hier eens een poll moeten houden om na te gaan hoeveel forummers al ooit in hun leven iets van die "slagkracht" hebben gemerkt. Ik kende vroeger het handjevol meest "systeemkritische", zeg maar dissidente, EP-leden persoonlijk, en ja, deze mensen staken boven de rest uit; ze deden iets nuttigs, of probeerden dat te doen. Maar van EU-recht hadden ze al evenmin kaas gegeten als hun - hoeveel zijn het er ongeveer? - zowat 750 collega's. Zij werden ook gemanipuleerd, zeer tegen hun zin, maar gedeeltelijk ook zonder dat ze er erg in hadden. En dat is het gevaarlijkste in de EU: de manipulatie door duistere krachten waar niemand zicht op heeft, of toch vrijwel niemand die zelf goede bedoelingen heeft.