The Great Global Warming Swindle
 

Deze trailer zegt al alles wat ik van het hele klimaatverandering gezever altijd al vermoed heb.

Als men eens de geschiedenis zou nagaan, dan ziet men klimaatopwarming en dan weer afkoeling enz. In de vroege middeleeuwen bijvoorbeeld was scandinavië warmer dan het nu is. Vandaar de overbevolking ginds toen.

Enfin onze co 2 uitstoot heeft er niets mee te zien.

http://www.youtube.com/watch?v=sVLBnhSu4TY

We kruipen eigenlijk uit een lange ijstijd periode. Waarom wordt dit verzwegen?

Global Warming- Doomday Called Of
http://www.youtube.com/watch?v=fr5O1...eature=related

Je zit in de verkeerde draad man, het subforum 'milieu' is de place to be.

En verder : je verwart blijkbaar media en youtube filmpjes met wetenschap.
Big mistake.

creationisten en wetenschap sluiten elkaar per definitie uit

maar dat wisten we al.

Zo? Is er niets meer internationaal dan dit onderwerp?

Mijn beste het zijn WETENSCHAPPERS die er met hun neus op zitten op dit probleem in die filmpjes en die weten er meer van dan U.

Maar U houdt meer van Al Gore zijn filmke zeker?

Hier nog meer:

http://www.youtube.com/watch?v=bKrw6...1&feature=fvwp

Het is gewoon big business in het westen de hele "opwarming van aarde" hysterie. Heeft niets te maken met godsdienst of wat dan ook. In Rusland en China bijvoorbeeld wordt er helemaal geen geloof aan gehecht.

Er zijn wetenschappers die aanhanger zijn van de global-warming theorie door menselijk toedoen, en er zijn wetenschapper die geloven dat de global-warming een fenomeen is die los staat van de mens, of waar de mens slechts beperkte invloed heeft op deze verwarming. De eerste groep zorgt voor meer spectakel en komen dus meer in de media.

Er is nog nooit zo'n algehele wetenschappelijk internationale consensus onder wetenschappers geweest. Ik begrijp niet dat mensen nog steeds twijfelen. De amerikaanse industriële lobby doet zijn werk precies zeer goed, tot in Europa!
Jezus Christus nog aan toe.

Er is helemaal geen algehele consensus.

*zucht*

http://www.skepticalscience.com/glob...nsus-basic.htm

Ach ja, je weet toch dat een aantal wetenschappers uit The Global Warming Swindle zich achteraf publiekelijk distantieerden van die film?

En dat het groepje relevante wetenschappers die niet geloven dat de mens minstens voor een belangrijk deel bijdraagt aan de klimaatsverandering, bijna onbestaande is.

Net zoals er niet veel wetenschappers zijn die geloven dat HIV geen aids veroorzaakt.
Ze bestaan, maar het is een marginaal aantal.

http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_denialism

Ik vermoed dat jij hier met evenveel vuur een film als ' The global aids swindle' waarin de volledige aidsdenialism-community opduikt, zou verdedigen, nietwaar.

Niet gehinderd door ook maar enige kennis, of zelfs drang naar kennis, terzake.

Ge weet toch dat er een tijd was dat het merendeel van de wetenschappers dacht dat de zon rond de aarde draait. Ik ga me er niet verder mee bezig houden, ik heb al eens geprobeerd om een creationist te overtuigen dat er geen god is en ben daar ook niet in geslaagd.

De titel had hier eigenlijk beter Climategate geweest:

Dr. Tim Ball Historic Climatologist On Climategate. Over vervalsing van gegevens. Jongens je reinste maffia. Big business dat is het . Echt schandalig.

http://www.youtube.com/watch?v=Vlnm3IvisPU

lol, van "er is geen consensus" tot "wetenschappers zijn in het verleden al eens verkeerd geweest"

ge maakt vreemde bokkesprongen

er zijn in het subforum milieu draden genoeg die handelen over de klimaatsverandering. Ik nodig je gaarne uit de discussie daar verder te zetten.

nog beter

Het gaat gewoon over twee kampen . Die met de meeste macht en geld wint zoals altijd.

NB
Al eens buiten geweest vandaag, om die opwarming te voelen?

[sarcasm]Dan moet het wel om de Waarheid gaan![/sarcasm]

Dat is hetzelfde als zeggen: er zijn altijd al mensen geboren en gedood, dus de holocaust is een hoax. Het zou me echter niet verwonderen "moest je dat altijd al hebben vermoed".

lol, en ik die dacht dat de truth always will prevail. In strikte zin zou dit een wetenschappelijke discussie dienen te zijn binnen de wetenschappelijke discipline via de normale wetenschappelijke methode. Daar komt weinig macht en geld bij kijken.
Het gepoliticeer van de wetenschap leidt tot wat we vandaag zien. Nitwits die met youtube-filmkes hun gelijk trachten te halen, om maar 1 voorbeeld te geven.

Ik nodig je gaarne uit om mijn links eens te lezen, en die dan inhoudelijk te weerleggen. Ik zal hetzelfde doen met je youtubefilmke. Deal?

je begrijpt toch op zijn minst dat het weer niet gelijk is aan het klimaat eh argus.

Eigenlijk wilde ik er op duiden dat je wel bronnen kunt aanhalen, maar dat je vooral zoekt naar bronnen die uw versie steunen, mij kan het helemaal niks schelen of de aarde al dan niet verwarmt en door wie het komt. Internet is de ultieme bron van desinformatie, zowel voor voorstanders als voor tegenstanders.
Weet alleen dat er een hele grote industriële lobby is die veel te winnen heeft met het in stand houden van de global warming theorie, sommige grote industriëlen verdienen bommen geld met zogenaamd 'groene' energie, vaak gesubsidieerd door de belastingsbetaler.
Ik heb ooit een artikel gelezen van een professor die beweerde dat er een aanzienlijke kans is dat de mens de oorzaak is van de global warming (en andere problemen), maar dat de enige oplossing was om het aantal mensen de decimeren (eigenlijk was het meer halveren, maar decimeren is spectaculairder), nu heb ik nergens gelezen dat er in de kyoto normen sprake is van het aantal mensen op deze aardbol tegen 2025 te beperken op 2,5 miljard.
Mijn punt, als ik al een punt wil maken is dat ze niet alleen moeten bezig zijn met hun CO2 uitstoot want dat dit niet de enige oorzaak is van de global warming. Bovendien wordt er ook altijd uitgehaald naar de amerikaanse industrie, terwijl de amerikaanse industrie net veel te winnen heeft bij het in stand houden van de gobal warming theorie: andere manier van energie verwekken, andere auto, duurdere maar propere electriciteit en vooral heel veel subsidies, enorme business oportunities zou ik zo denken (alternatieve energie was een bezorgheid van george w bush, aangezien hij minder afhankeli,k wilde zijn van het midden oosten).

Neen, degene die gelijk heeft wint, zoals altijd. De kerk heeft altijd proberen instandhouden dat de zon rond de aarde draait, maar ze zijn daar niet in geslaagd ondanks het feit dat ze veel geld hadden. Weet je waarom? Omdat ze geen gelijk hadden

Ok, als het in juli 35 graden is, zal ik u nog eens quoten. Wat een non argument zeg.