Vlaamse pers zwijgt zoveel mogelijk over Wikileaks
 

Al gemerkt dat er gisteren en vandaag weinig meer te vinden is over de voortdurende Wikileaks onthullingen op de online-versies van de Vlaamse pers, inclusief deredactie?

Op de franstalige sites wordt het nog steeds belangrijk genoeg gevonden om bovenaan te zetten bij buitenlands nieuws.

Schandalig.

De Morgen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...-stukken.dhtml
http://www.demorgen.be/dm/nl/5403/In...ikiLeaks.dhtml
Bij de Guardian vind je ze:
http://www.guardian.co.uk/world/2010...plomacy-crisis

http://www.guardian.co.uk/world/the-us-embassy-cables
Sindsdien gebeurde nog wat:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11883567

Dank je filosoof, de live-blog van de Guardian volgt de zaak minuut per minuut op:
http://www.guardian.co.uk/news/blog/...s-live-updates

Maar de collectieve redactionele beslissing van de Vlaamse pers dat Cablegate niet de moeite loont om in detail op te volgen spreekt boekdelen.

De Vlaamse pers is dan ook behoorlijk wereldvreemd en heeft vooral interesse in zichzelf, net zoals de rest van de bevolking. Het hoeft niet te verbazen.

Hadden we maar een Vlaamse pers...

Kookprogramma's en cyclocross, dat is in een notendop de leefwereld van de gemiddelde Vlaming.

Ik zou het eerder bij de eigenaars en hun loyaliteiten gaan zoeken. "Follow the money" weet je wel.

Daarnaast bestaat er nog weinig onafhankelijke journalistiek. Dat is vervangen door voorgekauwd nieuws van persbureaus. Bekijk dan wie er op de positie zit dat nieuws te selecteren en een belang toe te kennen. Daar zouden we namen en eventueel ideologie moeten op kunnen plakken. Die functies zijn belangrijk in een maatschappij.

Daar niet van, maar ik zou 'eerder' vervangen door 'ook'. Beiden spelen een rol. Het nieuws in Vlaanderen is doorgaans een verijdelde vorm van reclame en propaganda. Maar wie bereid is een beetje moeite te doen, kan een schat aan informatie vinden.

Is dat niet altijd zo geweest en pas onlangs beginnen veranderen door toedoen van internetjournalistiek? We beoordelen de oude media door de ogen van de nieuwe media, heb ik de indruk. En daar is niets mis mee, integendeel.

Wikileaks is een belangrijke historische mijlpaal in dat proces, lijkt me. De oude wereld zaagt en klaagt omdat er iets fundamenteels aan het veranderen is. De 'inner workings' van overheden en multinationals worden geopenbaard aan de grote massa op een voordien ongeziene schaal. Hun ganse ethiek wordt plots in vraag gesteld, gefundeerd door documenten die iedereen kan inzien. Dat laatste is erg nieuw. Iets waarvan men de schade aan grote belangen probeert te beperken, zo blijkt.

Dit hele proces van openbaring is fundamenteel voor het politiek volwassen worden van de ganse mensheid (in tegenstelling tot een beperkte elite).

Akkoord. Maar we dienen te waken over de vrijheid die internet tot nu toe biedt. Corporaties en overheden zijn naarstig op zoek die te beperken.

Hoe meer druk van corporaties en overheden, hoe sneller de technische mogelijkheden om die controle te omzeilen evolueert. Hetzelfde fenomeen kan waargenomen worden bij de pogingen van grote belangenorganisaties om file-sharing tegen te gaan. De evolutie op dat gebied is zodanig snel en sterk dat die belangen tegenwoordig alleen nog kunnen terugvallen op bangmakerij en een occasionele sukkel.

Net zoals overheden een opstandige, gewapende bevolking niet onder de knoet kan brengen met traditionele methodes, kunnen ze een technisch ervaren bevolking ook niet beheersen met eigen middelen.

Dat, maar ook het volgende. Als je wat van de diplomatieke berichten op Wikileaks hebt gelezen, dan weet je hoeveel inspanningen de Amerikanen doen om ook de beeldvorming ten opzichte van Amerika te sturen.

Aangezien de afwezigheid van inhoudelijke Wikileaks stukken de hele Vlaamse pers betreft, mag je denk ik gerust inmenging van de Vlaamse overheid veronderstellen. Ik kan me makkelijk inbeelden dat enkele zwaargewichten, of het nu eindredacteurs zijn of familiale eigenaars, begin deze week gecontacteerd zijn door een bevriend politicus of ambtenaar. Met de boodschap dat het toch niet echt in het publiek belang is hier veel aandacht aan te besteden.

U zou graag hebben dat de pers gecontroleerd wordt door de overheid?

De openingspost is vreemd. We worden in de Vlaamse pers nu al enkele dagen gebombardeerd met die zogenaamde Wikileaks-onthullingen. Daar wordt een volstrekt overtrokken belangstelling aan gegeven.

Dat komt omdat de Vlaamse pers alleen kant en klaar aangeleverde teksten publiceerd.

Bij Wikileaks zouden ze te veel zelf moeten lezen en onderzoeken.

In dat geval kunt ge mij perfect uitleggen waarover het gaat, neem ik aan?

Ik durf daar niet zonder meer van uitgaan. Van belang is niet passief te blijven. Nu reeds zijn er signalen die erop duiden hoe Wikileaks uiteindelijk onschadelijk gemaakt zal worden (gewikipedizeerd). Vandaar is het van belang vooral geen eenheidsworst te creëren op het web. Iedereen lijkt Wikipedia, youtube of google te gebruiken bijvoorbeeld. Dat is bijna vragen om censuur, die er effectief reeds is op die sites. Naast wikileaks dienen we gelijkaardige initiatieven niet te vergeten. Daar zit de uiteindelijke vrijheid.

concreet:Ex medewerkers van Assange willen een nieuwe website creeëren. (Spaanse link) Daniel Domscheit-Berg, ex woordvoerder van Wikileaks neemt het initiatief. Bedoeling is dat "el mayor número de personas posible tenga acceso al mayor número de documentos posible" (een so groot mogelijk aantal mensen toegang heeft tot de info). De afspraken die Assange maakte met de traditionale pers, de controle die hij hierdoor geeft aan het State department, liggen misschien wel aan de oorsprong van dit initiatief.

Daarnaast is er bijvoorbeeld ook http://cryptome.org/


Dat is wat nodig is. Daar waar een paddesstoel vertrappeld wordt dienen er tientallen uit de grond te springen. Maar als ik zie wat er gebeurt met de eerder genoemde Wikipedia, Youtube of Google dan durf ik er niet automatisch van uitgaan dat het internet niet controleerbaar is door corporaties en overheden.

Lees bv. eens de Knack of eender welke krant.
Het gaat gewoon om het melken van diplomatiek verkeer voor sappige roddels en verhalen.
Met echt nieuws heeft dat niets te maken.

Je hebt er dus geen idee van waar het om gaat.

Deze vond ik eigenlijk tot nog toe de beste: