| vlijmscherp |
3 december 2010 15:28 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
(Bericht 5142410)
Ik kan hiermee inkomen hoor. Maar eerlijk gezegd, de discussies rond de financieringswet gaan mijn (gewoon) verstand te boven. En ik kan op ditogenblik onmogelijk zeggen wie van De Wever of Di Rupo (caricaturaal gezien dan, er zijn nog 5 andere partijen aan boord) "gelijk" heeft. Ik betwijfel of er écht veel mensen zijn die er iets van snappen.
Het enige wat ik op dit forum althans zie, is dat het nooit ofte nooit genoeg zal zijn tot Di Rupo "JA" zegt aan alles wat de NV-A eist. En omgekeerd waarschijnlijk, dat iedere "JA" van de NV-A als een vorm van knieval of zelfs verraad zal worden beschouwd.
Dat er bij de Vlaams-nationalisten op dit forum een aantal mensen zijn die de zaken toch enigszins kunnen nuanceren, weet ik ook wel, maar zij zijn duidelijk in de minderheid. Hetzelfde geldt trouwens voor de "Belgicisten".
Daarvoor heeft men een federale kieskring nodig, waar Vlamingen Franstaligen kunnen belonen/afstraffen, en omgekeerd.
|
De vraag is en blijft of de financiële autonomie lijdt tot een responsabilisering van de entiteiten (Gewesten, Gemeenschappen). maw, als iemand een goed beleid voert, krijgt die dan meer inkomsten? en omgekeerd uiteraard.
Het is dus niet voldoende om te zeggen: "voil�*, we gaan 40% van de inkomsten laten innen door de entiteiten en iedereen mag in feite kiezen hoeveel belastingen er wordt geheven.
neen, er moet een duidelijke link zijn met het gevoerde beleid, zoals dat trouwens voor de federale regering wel is. Die voelt elke beslissing door gelijk wie. Als Vlaanderen zijn werklozen niet meer goed opleidt, of de weddes van de ambtenaren verhoogt, dan zal de federale overheid voor moeten betalen. Enerzijds door een hogere kost in de werkloosheidsuitkeringen, anderzijds door een hogere pensioenslast.
en het is dat wat moet doorbroken worden. En dat komt iedereen ten goede, Vlamingen, Walen, armen, zieken, gepensioneerden, werklozen. |
