| respublica |
6 december 2010 10:18 |
Mia Doornaert over Peumans
Tsja, mensen die tegen België zijn, dat zijn toch onmogelijk democraten? Vlaams-nationalisten moeten wel een 'vuile' kant hebben en zijn stiekem allemaal nazi's, zo meent althans Barones Mia Doornaert in een opiniestuk van deprimerend laag niveau dat vandaag in de Standaard verscheen. Ze haalt daarvoor natuurlijk geen inhoudelijke argumenten aan, maar het optreden van Jan Peumans in de Pappenheimers: en dat is het ultieme bewijs dat alle Vlaams-nationalisten onmensen zijn? Iemand heeft de verkiezingsuitslag duidelijk nog niet verwerkt!
Citaat:
RANZIG KANTJE
Een Franse kennis stuurt me een filmpje van Youtube. Op de Vlaamse openbare omroep wordt in een quizprogramma hartelijk gelachen om een zinnetje waarin over 'Joden' en 'liquideren' wordt gesproken. Het gaat over de vorige uitzending van de Pappenheimers, met Jan Peumans.
Ik had al vaagweg iets gelezen over de voorzitter van het Vlaams Parlement en Turks protest. Maar het bekijken van het fragment gaf me rillingen over Vlaanderen zoals de N-VA het ziet.
Er wordt de vraag in gesteld over wie Voltaire ooit gezegd heeft dat ze 'het verderfelijkste volk waren dat ooit de aarde bevuild heeft', de Vlamingen, de Joden of de Turken. Antwoord van Peumans: 'de Turken'. Mis, zegt de quizmaster, het was 'de Joden'. Antwoord van de voorzitter van het Vlaams Parlement: 'Dat zou ik hier niet durven zeggen. De Joden zijn daar zeer gevoelig aan. Ik heb dat als voorzitter van het Parlement al ervaren.'
Om te beginnen suggereert de voorzitter van het Vlaams Parlement daar dat hij liever een fout antwoord geeft dan protest te riskeren. Welke feiten verdraait of verzwijgt hij nog uit schrik voor een reactie?
Ten tweede beschuldigt hij de Joodse gemeenschap er als het ware van de geschiedenis te willen vervalsen. En ten derde geeft hij aan dat democratisch debat niet legitiem is als het tegen hem gericht is.
Wat heeft hij immers als 'voorzitter van het Parlement' ondervonden? Wel, op 11 juli gaf hij een feesttoespraak die van bedenkelijk allooi was. Hij sprak niet als vertegenwoordiger van heel Vlaanderen, maar als Vlaamse nationalist, en daar kwam heel wat protest op. Hij hing ook een warrig verhaal op over wat een volk is. En ten slotte zei hij vreemde dingen over de Joden, onder meer dat 'de zogeheten vrijzinnige joden even Joods zijn als de chassidim'. Niet alleen Joden vroegen zich af wat een 'zogeheten vrijzinnige Jood' is. Matigde de heer Peumans zich aan te verklaren dat er geen echt vrijzinnige Joden bestaan?
Vertegenwoordigers van Joodse organisaties vroegen beleefd een onderhoud aan, en het tijdschrift Joods Actueel schreef in een gematigd artikel dat er tussen vrijzinnige joden en chassidim even veel verschil bestaat als tussen Madonna en de paus, 'die beiden een kruis dragen'. En het wees erop dat in een wereld van gelaagde identiteiten een Jood net zo goed een Vlaming is.
Als de heer Peumans dat al te heftig vond, dan heeft hij een bedenkelijke opvatting over het democratisch debat. Als een dergelijke gematigde reactie hem zoveel schrik inboezemt dat hij al geen correct antwoord op een quizvraag durft geven, dan getuigt dat van een beangstigend gebrek aan intellectuele moed. En als hij denkt dat de Joodse gemeenschap geprotesteerd zou hebben tegen een correct antwoord, dan beledigt hij de Joodse medeburgers. Die spannen zich niet in om de geschiedenis te vervalsen, maar om ze erkend te zien - dat is het overigens wat hun in bruine kringen niet vergeven wordt. Die gemeenschap weet goed genoeg wat Voltaire - zoals helaas zovele andere 'grote' geesten - over Joden geschreven heeft. En in tegenstelling tot de voorzitter van het Vlaams Parlement is ze niet zo dom om de boodschapper, in dit geval de deelnemer aan de quiz, te verwarren met de boodschap, dat wil zeggen de woorden van Voltaire.
Als de heer Peumans de vraag heikel vond, had hij nog altijd het juiste antwoord kunnen geven, en eraan toevoegen dat dit demonstreerde dat zelfs 'zogeheten rationalisten' verschrikkelijk domme opvattingen zoals antisemitisme kunnen koesteren.
En neen, het is niet overdreven zoveel aandacht te besteden aan een stukje uit een amusementsprogramma. Jan Peumans is een politicus en bekleedt een functie die politiek gezag heet te hebben - ook al kan je als burger de indruk krijgen dat er in het Vlaams Parlement vooral aan bezigheidstherapie wordt gedaan. Dan mag je van een dergelijk personage enige politieke zindelijkheid verwachten. Maar zijn woorden getuigden integendeel van beangstigende vooroordelen.
Wat ten slotte het jolijt onder alle deelnemers betreft over de associatie van 'Joden' en 'liquideren', tja, in onze publieke omroep is een waardenverschuiving merkbaar sinds meer Vlaams-nationalisten er posities van gezag bekle(ed)den. Vroeger zou men er bijvoorbeeld nooit aan gedacht hebben in een kookprogramma Hitler op te voeren tussen bewierookte kunstenaars.
Eén zaak staat vast, dergelijke op Youtube circulerende filmpjes zijn bepaald niet goed voor Vlaanderens imago, toch niet in verlichte kringen. En ze blijven het Vlaams-nationalisme een ranzig geurtje geven.
Mia Doornaert is onafhankelijk adviseur van de premier. Haar column verschijnt tweewekelijks op maandag.
|
|
