Toch wel typisch. Op de officiele website van het VB laat advocaat Rob-Klop zich verdedigen door een andere advocaat, Bart Siffert, die ook op de kieslijsten staat,namelijk op de 4de plaats opvolgers voor Vlaams Brabant. Ons kent ons dus. Als er iemand die berichtgeving van het VB over de feiten graag objectief wilt noemen... doe gerust hoor! :)))))))

Objectief vs. Vlaams Blok ... doe normaal, Piano :D !

Jamaar Maus, je zou toch verwachten dat als het Blok iets onder de mat wilt vegen, ze toch op z'n minst de moeite zouden doen om het niet zo opvallend doorzichtig te doen. Stel je voor dat Dutroux zich zou laten verdedigen door een pedofiele advocaat :?: :|

Pardon, maar die advocaat heeft wel niemand in elkaar geslaan.
En het is een persmedeling van een advocaat die het Blok gewoon gebruikt, die zaak heeft niets te maken met het blok.
En het is toch logisch dat een advocaat zijn client verdedigd, zelf die in de dutroux zaak proberen dat te doen.

Blijkbaar was iedereen van het forum daar aanwezig, want zowel de blokkers als de anderen weten perfect wat er gebeurd is.
Ik heb niets gezien, en De Morgen heeft blijkbaar maar een partij aan het woord gelaten.
Ik wacht af tot de resultaten van het onderzoek.

Piano,
mag dat soms niet, een advocaat van je eigen partij gebruiken?

Geen probleem, maar plaats dan zoiets niet op de officiele webstek van je partij, onder de vorm van 'objectieve waarheid', en zeker niet op de openingspagina. Het Blok doet namelijk precies hetzelfde: politieke munt slaan uit de miserie van een ander, iets waar ze al 25 jaar een patent op hebben.

straks zal het nog zover komen dat het blok de grote schuldige in deze zaak is :roll:

Hoe zit het met de voorbeeldfunctie van de politiek correcte partijen?
Mag politieke munt slaan uit de miserie van een ander dan enkel als die andere een VB-mandataris is?
Is dat wat men verstaat onder politiek correcte verdraagzaamheid?

Hoe zit het met linkse advocaten die het Leman-centrum aanstelt? En dan zeggen dat die jongens gans de media terroriseren met hun ‘objectieve waarheid’ :roll:

Als iemand de berichtgeving over het Vlaams Blok door Piano objectief wil noemen.... doe maar...

Tjha, jij mag dan wel proberen de vuile was van een ander hier uit te stallen, maar dat wast jouw Blok niet witter zelle menneke :evil:

Die Siffert is ook een advocaat en staat op op de kieslijst van het VB in Vlaams Brabant. Objectieve waarheid Suys? :P

die Piano is een vlaams Blok Basher. Is die objectief te noemen ?

Nochthans was het niet het Blok dat politieke munt probeerde te slaan uit de cafemoord van enkele dagen terug door een topic op dit forum te openen.

och waarschijnlijk is uw advocaat ook een sp.a'er

een advocaat moet objectief zijn

is de advocaat van dutroux dan ook een pedofiel

want hij verdedigd een pedofiel

pfff pianodingens is weer in een frusté bui

Wat probeert ge nu eigenlijk te bewijzen? Dat omdat een Vlaams Blokker en andere verdedigt hetgeen hij zegt niet klopt?

Laten we het bij het dossier houden. Ik denk persoonlijk dat een advocaat, welk gedachtengoed hij ook moge hebben, hier zijn cliënt moet verdedigen en als hij daarvoor gronden denkt te hebben, dat op die manier kan en moet doen.

Trouwens, hoe komt het dat op de site van Patje Coeman (www.coeman.net) toevallig dezelfde foto staat die in 'De Morgen' stond? Coeman, bekend voor het hosten van de antifa-sites?

die Piano, da's toch ne gefrustreerde ex-Blokker? 33% kans dat em crapuul is, volgens nen anderen thread hier :lol:

De vuile was van de Leman-advocaten?
Fijn dat u toegeeft dat die jongens en het Centrum ‘vuile was ‘ te verbergen hebben. Niet dat iemand daar aan zou twijfelen. Kwa fascistoïde besmeuringstechnieken gelden zij als leermeesters hé.

advocaat dutroux is pedofiel

volgens thepiano zijn logica toch

Voel je je weeral persoonlijk aangesproken Tegenwaarheidigaard?