Separatisme is het einde van België?
 

Het zal voor jullie misschien een onbenullige kwestie zijn, maar ik denk dat het wel een belangrijk issue is zeker voor de internationale tribune.

Als Vlaanderen zich afscheurt, betekent dat het einde van België?

Even historisch kijken. Sovjetunie desintegreerde tot verschillende staten en bestaat niet meer. Dito Tsjechoslowakije. Maar het afscheuren van Kosovo betekende niet het einde van Servië. Wel het afscheuren van Montenegro, dat betekende het einde van Servië-Montenegro.

Wat bepaalt of een lang blijft bestaan? Welke internationale gevolgen heeft dat? Wordt een land dat zich afscheurt terwijl het moederland blijft bestaan als een opvolgerstaat gezien en moet dat dus de verbintenissen aangegaan door het moederland respecteren?

Het is iets dat ik me al lang afvraag.

Seperatisme was het begin van België. en het kan ook het einde er van zijn...

Mooi naast de kwestie geantwoord.

dat hoeft dus niet, maar dat zal in feite afhangen van de onderhandelingen.

Wallonië en Brussel zouden eventueel zichzelf tot de voortgezette staat België kunnen uitroepen. Of dat praktisch haalbaar zal zijn is maar de vraag, maar in theorie kunnen ze dat wel.

Dat is niet de voornaamste, maar toch zeker één van de redenen waarom ik mij totaal afgekeerd heb van de de klein-flamingantische oplossing in de vorm van een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel.

En als Brussel bij Vlaanderen zou gaan? kan dat dan verder gaan als België?

Dat zullen ze wellicht zeker doen al was het maar als bindmiddel tussen Brussel en Wallonië en om een sterkere positie te hebben aan het begin van de onderhandelingen. En bon als Vlaanderen tegen België is en voor Vlaanderen geen meerwaarde meer zou zijn waarom gunnen we het een ander dan niet voor wie het wel nog een meerwaarde zou betekenen...........

Dat lijkt me moeilijk. Dat zou betekenen dat Vlaanderen en Brussel de Walen dumpt.

Als je van de veronderstelling uitgaat dat Vlaanderen zichzelf zou afscheiden van Belgique, dan ga je er ook vanuit dat dat het gevolg is van een breed gedragen maatschappelijke consensus voor een Vlaamse staat, anders zou die afscheiding niet gebeurd zijn.
Het zou me ten zeerste verbazen moest dat breed gedragen separatisme die nieuwe Vlaamse staat de naam "België" geven...

Van mij mag Wallonië zichzelf tot rest-België uitroepen als ze dat per sé willen. Ik zou het wel dom vinden dat ze zich blijven vastklampen aan een staat die hen gekolonialiseerd en uitgezogen heeft.

Vind jij het normaler dat de meerderheid afscheurt?

onrealistisch, de prijs om de naam (rest) Belgie te kunnen houden is het dragen van de volledige Belgische schuldenlast.

Ik zie niet in waarom Brussel plots de kant van Vlaanderen zou kiezen, wanneer zo goed als niemand van de bewoners enige voeling heeft met dat gewest.

Money talks.

Typisch staaltje van Vlaamse KMO mentaliteit die denkt dat met geld alles te koop is. Maar goed dat is ook het logisch verlengstuk van een onafhankelijkheidstreven dat puur is gebaseerd op financiële motieven.

Dan heeft de republiek Vlaanderen nog steeds twee officiële landstalen: Nederlands en Frans. :p

Dan zijn we toch al van de Duitsers af, zegt.

Waarom zou dat een probleem zijn. Dan weigeren ze vervolgens om de schulden af te betalen die in handen zijn van Vlaamse schuldeisers en gaan ze naar een regeling met het IMF om de buitenlandse schulden te parkeren in afwachting van een regeling met Vlaanderen wiens lidmaatschap van de EU, VN en NATO ze blokkeren in afwachting van een regeling.

neen, niet akkoord.

Onafhankelijkheidsstreven omdat de Vlaming het beu is melkkoe te spelen van een corrupt systeem en hiervoor nul komma nul respect krijgt.

Respect? De doorsnee Walen hadden respect voor de Vlamingen hoor.