Nva+vb+ldd
 

NVA+VB+LDD=Nieuwe staat, om economische redenen België genaamd.
Als u binnenkort allemaal stemt voor één van deze partijen dan kan niet onderhandeld maar gehandeld worden.
Zo moeilijk is een staatshervorming. Vlamingen, kom uit uw kerker; De sleutel zit op het slot.
"I had a dream"

Als iedereen van LDD en VB nu eens op NVA zou stemmen,..... VB gaat men anders toch geen rekening met houden omdat dit een ondemocratische partij is

Omdat de kiezers van het VB of hetgeen er nu nog van over is de harde kern is die nog liever doodvalt dan voor Bart te stemmen. Nog te zwijgen over figuren als Bourgeois of Broeder Bracke.

Niet echt slim maar kom, ik zou stemmen voor het hogere doel niet op een partij waar men stem toch niks uitdoet en zeker al niet voor een partij die onverdraagzaamheid predikt.

VB kiezers nemen geen genoegen met de door NVA mee onderhandelde staatshervorming:

- Soc. Zekerheid blijft Federaal
- Vennootschapsbelasting blijft Federaal
- 60% personenbelasting blijft Federaal
- 40% personenbelasting blijft Federaal geïnd
- alle overgedragen bevoedgheden behouden Federale sokkel

Nee, dat is ruim onvoldoende.

Dit zijn enkel hun standpunten omdat er veel van hun kiezers ook van cd&v en andere partijen komen. Ze willen niet de reputatie bevestigen dat ze niet kunnen onderhandelen. Je kan van een partij die nog altijd een minderheid van de vlamingen vertegenwoordigt niet verwachten dat ze tegen de wil van de rest van de vlamingen België gaan splitsen. Ik bijvoorbeeld ben voor Belgie maar het gevolg bij geen deftige staatshervorming mag zijn dat Belgie uit elkaar valt. Economisch gezien is Belgie immers een beter exportproduct.

Je kan wel van een partij die in haar programma de VL onafhankelijkheid heeft en in haar verkiezingsprogramma een confederale staatshervorming verwachten dat ze op z'in minst zou gaan voor volle bevoedheidsoverdrachten en complete fiscale autonomie. Over de rest willen we nog inschikkelijk zijn.

Wat bedoel je eigenlijk met 'ondemocratische partij' ?
Ik ben geen VB'er (meer) maar wou toch wel eens graag de definitie horen.

Vraag dat aan de politiekers deze hebben deze term bedacht.
Bij mij zou het VB mee mogen beslissen. Het cordon alleen al is ondemocratisch voor mij.

Precies, mijn idee ook.
En dat 'cordon' heeft de Belgische politiek totaal ongeloofwaardig gemaakt.
Vandaar ook de afstraffing van de traditionele partijen. Totaal terecht, trouwens.
Dus zo'n goeie politici zijn niet, dat ze dat niet hadden kunnen verwachten.
En de tendens zal voorgezet worden bij volgende verkiezingen.
Mooi zo.

begrijpe wie kan! wanneer het vl. belang meer dan 20% haalde , hield men ook geen rekening met het belang. en waarom niet? omdat het belang gaat voor VOLLEDIGE onafhankelijkheid. geen gezever over procenten op federaal vlak. bartje speelt het heel slim(volgens de nva). maar ze houden geen enkele rekenig met de verregaande onwil bij de franstalige politiekers. bartje dacht enkele toegevingen, en hop we hebben onze postjes. maar dat was terug een misrekening van nen brave (of plooibereide, vlaamse) politieker. een grote partij, en dan nog de Vlaming rollen. want anders kan men niet zeggen. elke toegeving is er één te veel.

Daar leg je uit waarom het vlaams belang dan ondemocratisch is. Als een meerderheid geen splitsing wil kan je ze ook niet afdwingen

Als stemmen al te veel gevraagd is, hoe gaan die dan ooit deftig kunnen samenwerken ?

Alleen ziet de NVA het niet zitten om samen met het VB in zee te gaan (weinig verrassend wanneer een partij aangeeft geen enkel compromis te willen sluiten). LDD is een uit de hand gelopen grap, waarmee ik de NVA nog veel minder zie samenwerken.

en dat is dan ondemocratisch? wat is er daar ondemocratisch aan? als men met dat standpunt 50 + 1 behaald, en men voert het uit is dit wel degelijk democratisch. nu is het ondemocratisch. als men de gezondheid in Vlaanderen wil splitsen. en de walen zeggen met hun 40% neen. dan wordt er niet gesplitst. dus de minderheid der walen houd de meerderheid van de Vlamingen tegen. dat is dan uw uitleg over democratie? rare kronkel. wanneer de meerderheid zich moet neerleggen bij de minderheid. als dat uw vorm van democratie is. geef dan mij portie maar aan de kat.
leg mij dan eens uit wat u verstaat onder democratie.

Wat zou dat aan de huidige toestand veranderen denk je?

Daar had ik het ook niet over maar de meeste partijen gaan nog altijd uit van een belgische meerderheid en niet een vlaamse :)

²

Bij mijn weten heeft die partij nog nooit geprobeerd op een andere weg dan verkiezingen de macht te grijpen ? Ondemocratisch is dus groter zever !

ik had ondemocratisch beter tussen "" gezet :) men zin is verkeerd begrepen :)