Heb het debat gevolgd. Johan Demol kwam infeite helemaal niet goed over. Zenuwachtig. Gespannen. Opgejaagd.

Natuurlijk kwamen de paarse coalitie partners het meeste aan het woord. Zo bewijst de VRT nog maar eens een regerings zender te zijn.

Het debat , als je dat zo mag noemen, was zeer bitsig. Vragen werden afgevuurd en terwijl het antwoord nog niet gegeven was moest Johan Demol al op een andere reageren.

men probeerde Johan Demol onderuit te halen door hem te confronteren met zijn "score" in de standaard. Namelijk 0/10. Zijn antwoord was dan wel schitterend. "De beste exames zijn de verkiezingen. En dan haalde ik als lijst duwer MEER stemmen dan de hele Brusselse CD&V". Pak aan.

Maar voor de rest toch eerder zwak.

Je ziet wel dat die man geen nederlandstalige is van geboorte. Grammatica rammelt wat, zinnen blijven hangen...

Spijtig maar waar, maar diegene die er het beste uitkwam was Anciaux.

Eerlijk gezegd wil ik nog veel Vlamingen zo Frans horen spreken...

Ik vermoed dat het kiespubliek van mijnheer De Mol ook niet zo Vlaams is natuurlijk.

Maar u springt wel van de hak op de tak, hoor. U wierp iets op over het Nederlands van Demol; nu wil u het plotseling over diens kiespubliek hebben. Welnu, dat een Franstalige als Demol in staat is een dergelijk Nederlands te spreken siert hem wel. Ik zie nog niet zoveel Vlamingen die het Frans op zo'n niveau beheersen. Demol spreekt daarenboven niet eens met een Frans accent.

Nee, maar je hoort veel gallicismen in zijn taal. Zinnen die in het Frans perfect kloppen, maar in het Nederlands nogal gewrongen lijken.

Ik heb trouwens niet gezegd dat De Mol slecht Nederlands sprak. Ik zei dat je duidelijk hoorde dat hij franstalig was.
Nog een compliment in feite, want bij bijvoorbeeld Durant hoor je niet eens dat ze Nederlands praat.

Het grootste deel van de mensen die zich in een andere taal dan hun moedertaal uitdrukken maken zich "schuldig" aan "moedertaallismen".

Karel de Gucht kwam goed uit het debat, als het goed is mag het ook gezegd worden! De Gucht is zeker geen quantité négligée bij de vee-el-dee! :wink:

Hij is inderdaad een vlotte en gevatte spreker, waarbij Steve Stunt maar bij verbleekt (Stiefje wist ook niet goed raad met de vraag "waarom gaat u niet in debat met het Vlaams Blok?").

Jep, da's logisch. Het valt alleen op. Da's ook de enige manier waarop je kan zien dat De Mol van huis uit franstalig is, want hij praat inderdaad accentloos.

En gelukkig een man met nog een beetje Vlaamse kloten aan zijn lijf. Net zoals Vandenbroucke in de SP.A.

Helaas zijn de topmannen in beide partijen, Verhofstadt en Stevaert, véél te veel belust op (federale) macht om De Gucht en Vandenbroucke te steunen in hun kritiek.

Bij heel weinigen die een vreemde taal spreken valt het niet op dat ze niet van huis uit die taal spreken.

die CD&V'ster sloeg nochthans de nagel op de kop door te stellen dat de VB-mandatarissen blijkbaar enkel gerechterlijke uitspraken aanvaarden die in hun kraam passen.

De CD&V'ster sloeg de bal volledig mis, daar het gewoon over twee verschillende zaken ging: in het ene geval gaat het om een politiek proces, in de andere gevallen om een proces van gemeen recht. Twee totaal verschillende dingen.

zelfs als je die twee zaken apart bekijkt: De Mol was maar aan het uitleggen dat het Blok eigenlijk nog onschuldig is omdat cassatie het nog niet heeft verbroken. Zoals die CD&V'er opmerkte zal De Mol indien het hof van cassatie het arrest niet verbreekt zich ook niet neerleggen bij het vonnis. Bovendien heeft die man een rare opvatting over ons rechtssysteem: het was volgens hem nog altijd "2-1" voor het Vlaams Blok :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

Ja, zelfs. En juist dat gooide de CD&V'ster - die trouwens op een nogal neerbuigende houding een pose aannam - door elkaar.

Natuurlijk zal het Vlaams Blok zich bij het arrest neerleggen. Of meent u dat onze militanten nu plotseling alle gerechtsgebouwen van dit land zullen opblazen? Neerleggen betekent evenwel nog niet dat we daar naar geest mee moeten instemmen. Ik leg me ook neer bij de superboetes, maar ik stem er niet mee in.

Ik heb het debat niet gezien, maar vind het raar dat 1 debat blijkbaar veel mensen hier ineens de loftrompet over KDG doet schallen.

KDG de man die dan weer voor en dan weer tegen het migrantenstemrtecht was? KDG die om zichzelf te profileren een nutteloos amendement wou indienen bij het migrantenstemrecht? KDG die zich te goed voelde om hier nog maar 1 vraag te beantwoorden?

Sorry, dat is volgens mij evenzeer een persoonlijke carrièreman als zijn goede (ex)-vriend GV.... Ik vind het raar dat dat met 1 debat blijkbaar allemaal vergeten word.

Wanneer was hij dan wel voor migrantenstemrecht?

In de eerste legislatuur van Verhofstadt heeft hij gezegd dat hij ten persoonlijke titel voor het migrantenstemrecht was, maar dat de kiezers van de VLD daar nog nog niet klaar voor zijn.