Politics.be - De nota VDL had maar twee doelstellingen

Pagina 1 van 4

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)

- - De nota VDL had maar twee doelstellingen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=148899)

pixelpower

6 januari 2011 08:38

De nota VDL had maar twee doelstellingen

1. Voor rust zorgen zolang het Belgish EU voorzitterschap duurde
2. Pogen de NV-A (verder) te isoleren

Mission 1: accomplished
Mission 2: de toekomst zal het uitwijzen

Ben ik juist? Wat heb ik gewonnen?

Mvg,

PP

Hollander

6 januari 2011 09:03

1) juist.
2) mislukt.

vlijmscherp

6 januari 2011 09:10

dat is exact de mening van Maddens.

den ambetantsten

6 januari 2011 09:16

Met tsjeven moet je altijd opletten, maar ik durf stilletjes hopen dat men in die partij nu toch wel inziet dat zij verantwoording moeten afleggen aan de Vlamingen, punt.

vlijmscherp

6 januari 2011 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten (Bericht 5209623)

Met tsjeven moet je altijd opletten, maar ik durf stilletjes hopen dat men in die partij nu toch wel inziet dat zij verantwoording moeten afleggen aan de Vlamingen, punt.

bwa, ik denk dat ze gewoon daar ook kunnen rekenen hoor. Dit akkoord zou Vlaanderen geld gekost hebben ipv opgebracht. maw, dit akkoord goedkeuren betekent de absolute kopman van de CD&V, Peeters, de dieperik insturen.

zo dom zijn ze daar nu ook niet hoor.

Cyrano

6 januari 2011 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower (Bericht 5209547)

Juist.

Welkom in de club.

den ambetantsten

6 januari 2011 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5209668)

Ze beseffen dus voor 't eerst pas goed dat ze verantwoording moeten afleggen aan de Vlaamse kiezer. Peeters had in juni 2010 een Letermeke kunnen doen en overstappen naar 't federale niveau. Hij heeft dit niet gedaan. Hij is niet in die val getrapt. En nu wil de man blijkbaar niet in de val trappen door Vlaanderen uit te verkopen en de Belgische "pacificatie" te redden met Vlaamse centjes. Mja, zouden die tsjeven dan toch iets geleerd hebben?

Gwyndion

6 januari 2011 10:40

Het enigste wat ze geleerd hebben is dat ze aan dit tempo anders onder de S-PA zakken.

poekieJ

6 januari 2011 10:43

Die doelstellingen waren voor de oplettende medemens al lang duidelijk. Het voorzitterschap is een paar dagen afgelopen en het lijk komt boven water, zoveel is duidelijk.

respublica

6 januari 2011 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5209606)

dat is exact de mening van Maddens.

Waar heb je die mening gevonden?

vlijmscherp

6 januari 2011 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica (Bericht 5209838)

Waar heb je die mening gevonden?

in de Morgen.

sjarel

6 januari 2011 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5209668)

Van Cauwelaert komt op jaarlijks 3 miljard voor Vlaanderen

respublica

6 januari 2011 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5209839)

in de Morgen.

Een sterk opiniestuk. Alleen jammer dat hij niets heeft geschreven over het financiële plaatje. Zijn woorden over de samenvallende verkiezingen zijn echter dodelijk doeltreffend:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Maddens

Het is vanuit democratisch oogpunt moeilijk te verantwoorden dat we in de toekomst nog maar om de vijf jaar verkiezingen zouden hebben (abstractie gemaakt van de lokale verkiezingen). Die maatregel is vooral ingegeven door een panische angst voor de kiezer. In de ogen van het establishment heeft de Vlaamse kiezer het de voorbije decennia wat al te bont gemaakt door massaal te stemmen voor antisysteempartijen. Door het aantal democratische inspraakmomenten drastisch te beperken, kan die balorige kiezer worden geringeloord. Voortaan zullen de politici zich vijf jaar lang ongestoord kunnen nestelen in het parlementaire fluweel. De Vlaams-nationalisten weten het al lang: België kan enkel worden gehandhaafd door de democratie af te bouwen.

Ik zeg dat ook al jaren. Het grootste gevaar voor België is altijd democratie geweest. Elke verzwakking van België is samengegaan met een democratisering van het land. Democratie is dodelijk voor België, want dan komen de communautaire twisten open en bloot op tafel. Vandaar dat we nooit referenda houden (het referendum van de koningskwestie indachtig).

vlijmscherp

6 januari 2011 11:13

ik snap niet wat het probleem is met om de 2-3 jaar, desnoods elk jaar, verkiezingen te houden?

Zeker niet als ze zeggen dat men niet zomaar kan veranderen van niveau, dat men moet zetelen op de plaats waar men het laatst is verkozen. Uiteindelijk ga je er dan voor zorgen dat de verkiezingen voor de regionale parlementen over de regionale bevoegdheden gaat, die van het federaal parlement over de federale bevoegdheden en die van de gemeentes over gemeentelijke bevoegdheden.

Wat is er mis met het vragen aan de bevolking hoe ze er over denken?

Erwinvds

6 januari 2011 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5209927)

Wat is er mis met het vragen aan de bevolking hoe ze er over denken?

De bevolking zou kunnen antwoorden.

den ambetantsten

6 januari 2011 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5209927)

Precies!!!! Waarom niet om de zoveel tijd "tussentijdse" verkiezingen organiseren waarbij slechts een deel van uw volksverkloters zich aan het oordeel van de kiezers moeten onderwerpen? Je organiseert dit dan op provinciaal niveau, bijvoorbeeld. Wat is er mis met democratie dat dit niet kan? Om dan nog te zwijgen over het voorstel om de ontbinding van de kamer te laten afhangen van een 2/3-meerderheid. Is er nog niet genoeg gebetonneerd misschien????

vlijmscherp

6 januari 2011 11:25

Op zich is er trouwens geen enkele reden waarom de verkiezingen voor het Vlaams parlement op hetzelfde tijdstip moeten gehouden worden dan die van het Waals parlement.

Hollander

6 januari 2011 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds (Bericht 5209947)

De bevolking zou kunnen antwoorden.

:lolabove:

De Juiste Gids

6 januari 2011 11:40

Johan Van Overtveldt
hoofdredacteur van Trends

Citaat:

Hoofd- en bijzaak
Dit is een ochtend waar de puntjes op de i gezet worden. Terwijl de nota-Vande Lanotte afgeschoten wordt en verwarring de Wetstraat kleurt, komt KBC met een stevige winstwaarschuwing en nemen de geruchten over de noodzaak van een kapitaalsverhoging bij Dexia hand over hand toe. Deze financiële kwesties zijn belangrijker voor onze toekomstige welvaart dan de heisa in de Wetstraat.

De nota-Vande Lanotte krijgt terecht een onvoldoende.

Lees meer: Trends

respublica

6 januari 2011 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids (Bericht 5209999)

Johan Van Overtveldt
hoofdredacteur van Trends

Lees meer: Trends

Opvallend dat hij zoals Van Cauwelaert het cijfer aanhaalt van 3 miljard. Indien dat cijfer klopt, waarom hebben CD&V en N-VA daar dan ook niet op gewezen?

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:08.

Pagina 1 van 4

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven