Waarom accepteert de Waalse bevolking dit?
 

nieuwe draad dan maar:

Enig onderzoek in de Eurostat database levert enkele interessante kengetallen over onze regios. Terwijl ik daar naar keek vroeg ik me af waarom de Waalse bevolking dit lijkt te accepteren.
De huidige politieke onderhandelingen gaan over communautaire tegenstellingen waarbij met name de PS en de CDH om het hardst roepen dat zij opkomen voor de Franstalige belangen. Niemand mag armer worden!
De cijfers bekijkende lijkt het mij dat PS, die al jaren aan de macht is in Wallonië juist erg goed slaagt in het laten verarmen van die regio. Waarom accepteert de bevolking dat?




Hierboven zien we niet alleen dat Wallonië het laagste BNP per hoofd heeft van de NUTS1 regios in de lage landen, maar ook de laagste verbetering laat zien. De enige regio waar het groeipercentage nog lager is is Brussel. Maar Brussel heeft dan weer een heel hoog BNP per hoofd in deze statistiek. Goed beleid zou zich moeten vertalen in sterkere verbetering, zeker gezien de enorme achterstand die de regio heeft.
Luxemburg en de Nederlandse NUTS1 regios hebben het in deze periode stuk voor stuk beter gedaan dan de Belgische NUTS1 regios.




Hierboven zien we het BNP per hoofd als percentage van het EU gemiddelde. Het valt onmiddellijk op dat Wallonië als enige regio in de lage landen onder het EU gemiddelde zit. Voor alle Belgische regios zien we een verslechtering ten opzichte van het EU gemiddelde sinds 1997, waarbij Wallonië en Brussel wederom de slechtst presterende regios zijn. Echter wel met de opmerking dat Brussel een vertekend beeld geeft als hoofdstad. Volgens dit beeld heeft Brussel echter wel ruimte om te verslechteren tov het gemiddelde, maar Wallonië had dat al niet.




Hierboven nog maar een keer de werkloosheidscijfers voor de NUTS1 regios. Het zal geen verbazing meer wekken dat Wallonië en Brussel hekkensluiters zijn van de lage landen. Sinds 2002 zijn in alle regios verslechteringen opgetreden als je 2009 als meetpunt neemt. Dat mag geen verrassing zijn, in het licht van de internationale crisis. Maar cijfers die 3, 4, of 5 keer hoger liggen dan kennelijk nodig, jaar op jaar, zijn toch wel verontrustend en een indicatie voor kennelijk slecht beleid.

Mijn vraag: waarom accepteert men dit??

Zelfs de beste wetenschappers hebben daar nooit het antwoord op gevonden.

Deze cijfers spreken voor zichzelf. Je krijgt zowaar de indruk dat het gekluisterd zijn van Vlaanderen aan WalloBrux ook bij ons de welvaart naar beneden trekt. Het feit dat Vlaanderen gevangen zit in de Belgische structuur biedt duidelijk geen enkele meerwaarde.

@Hollander

Beste Hollander, kunt u soms ook de exacte bron vermelden? Ik zou deze statistieken ook heel graag in andere forumdiscussies te berde brengen. Dank bij voorbaat.

Eurostat.

Wil je de link naar de exacte tabellen?

Verklaart dat de welvaartsverschillen? Volgens mij alleen als het zwarte circuit ENORM is.

-Het welvaartsverschil tussen NL en FR is minimaal in Belgie.

verdisconteer:

-Het zwartgeldcircuit
-De véél jongere bevolking van FR
-Het feit dat een 'rijke' provincie als VL Brabant steeds meer door FR wordt bewoond.
-En tel BXL rustig bij FR op

Héél graag, dank u.

ik zou het op prijs stellen als je iets meer bronnen geeft bij je posts. In een vorige discussie hebben we al uitgevochten dat VL Brabant ontfranst maar internationaliseerd, maar nu begin je er weer over.

BXL lijkt me een sociaal kerkhof aan het worden. Laat jij maar zien waarom Brussel a) het beter doet, en b) bij FR opgeteld moet worden. (een aanzienlijk deel van het aan BR toegerekende BNP komt voor rekening van VL)

hoe zit het met die bevolkingspiramides, of moet ik die zelf gaan opzoeken?

Zend eens door naar le soir ofzo...

voor BNP

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/por...arch_database#

het is een vrij grote tabel, maar bij 'select data' kan je onder GEO de gewenste NUTS regios kiezen, onder 'time' de periodes waarin je geïnteresseerd bent en eventueel onder 'unit' een gegeven.

voor werkloosheidspercentages kan je deze tabel gebruiken:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/Nav...images/nui.gif

hierbij dan het omgekeerde van Werkloosheid, tw. tewerkstellingsgraad:



Hekkensluiters: Brussel en Wallonië

Hij heeft maar één bron...joutuub...

Hoeveel jonger?

België 10.529.690 100%
0-19 jaar 2.344.140 22%
20-59 jaar 5.681.656 54%
60-64 jaar 649.030 6%
65 jaar en meer 1.854.864 18%

BHG 999.702 100%
0-19 jaar 235.223 24%
20-59 jaar 559.486 56%
60-64 jaar 50.903 5%
65 jaar en meer 154.090 15%

Vlaams Gewest 6.079.433 100%
0-19 jaar 1.298.904 21%
20-59 jaar 3.276.168 54%
60-64 jaar 377.601 6%
65 jaar en meer 1.126.760 19%

Waals Gewest 3.450.555 100%
0-19 jaar 810.013 23%
20-59 jaar 1.846.002 53%
60-64 jaar 220.526 6%
65 jaar en meer 574.014 17%

mag ik er U op wijzen dat het Vlaamse gewest, niettegenstaande het beschikt over een belangrijke zeehaven, en een grote luchthaven, véél slechter presteert dan vergelijkbare regio's in Nederland.

De topicstarter doet me denken aan het ondeugende kindje in de kleuterklas. Om de aandacht van de juf af te leiden rap met een beschukdigend vingertje naar een ander kindje wijzen.
Enige Vlaamse zelfkritiek lijkt mij hier gepast te zijn.

Hoe komt het trouwens dat deze cijfers niet overeenkomen (ong 10% verschil) met deze Belgische statistiek?
https://www.werk.be/assets/werk.be/c...heidsgraad.pdf

De link naar de Euro werkloosheidstatistiek geeft mij enkel een jpg.

Het verhelderend volgende statistiek van de RVA eens te bekijken.

http://www.rva.be/frames/frameset.as...=1&Language=NL

Er waren eind november 2010: 1.287.694 Belgen die op een of andere manier een (grote of kleine) vergoeding van de RVA kregen. 671.793 woonden on het Vlaams gewest.
Ik kan uit die statistiek wel niet opmaken hoe de bedragen verdeeld waren.

Zo lees ik dat inderdaad ook. Het verschil is inderdaad interessant. Maar het opvallende zit natuurlijk meer in de verschillen tussen regios dan in verschillen tussen meetmethoden. Maar ook in uw bron doet Wallonië het aanzienlijk slechter dan Vlaanderen.

De topicstarter kan lastig Vlaamse zelfkritiek leveren aangezien hij geen Vlaming is. Vandaar ook de lichte hint die verborgen zit in de naam 'Hollander'

Aangezien Vlaanderen ca 60% van de bevolking telt in uw land en kennelijk zo'n 52% van de (aantallen) vergoedingen krijgen, lijkt mij dat toch een ondervertegenwoordiging? In die zin zijn uw en mijn bronnen complementair.