Van Groen! naar N-VA
 

Jan Dhaene, gewezen Europarlementslid voor Agalev, stapt over naar N-VA. Hij zat tot eind 2009 voor sp.a in de OCMW-raad in Kortrijk.

Zijn overstap van Groen! naar sp.a betreurt Dhaene naar eigen zeggen.

Of weer een opportunist die door N-VA met open armen wordt ontvangen. Hoe lang kan dit nog duren?

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1N34R4RG

Het moet pijn doen hier en daar...

Agalev -> SP.a -> N-VA :?

Geef toe, een consequent ideologisch parcours kan men dit niet noemen. De N-VA zou haar personeelsbeleid eens wat mogen verstrakken, of ze komen in Dedeckeriaanse toestanden terecht.

Iedereen heeft het recht om van mening te veranderen, het verschil in ideologie tussen Agalev en SP.a is daarbij niet zo groot. Daarbij zijn de tijden inderdaad veranderd.

Misschien heeft die mens gewoon andere prioriteiten?

Er zijn genoeg linksen die op N-VA stemmen, omdat ze het klassieker links-rechts gedoe ondergeschikt vinden aan de communautaire kwestie.

Ik vind dat niet zo raar. Ik heb al drie jaar een partijkaart van de sp.a. De laatste verkiezingen heb ik echter voor Senaat Groen! gestemd. De twijfel was daar nog door ... de N-VA.

Volgende verkiezingen zou ik weer een split vote kunnen doen. De N-VA heeft dan een serieus streepje voor. Ten koste van wie, dat is de vraag dan.

:-)

PS: Bart Staes

Nee, jij bent zelfs nog bij Vlott betrokken geweest. :-)

Inderdaad, vermits ik ben begonnen bij VLD, waar ik me niet thuis voelde. Ik hield wel van dat roemerige van Coveliers. Het leek een leuke libertarische keuze toen. Ik ijverde mee voor de keuze voor het holebi-adoptierecht, wat succesvol was. Boeiende discussies ook met meer klassiek-liberalen.

Al bij al bleef het te rechts, te gegijzeld door enkele Antwerpse opportunisten (�* la Boonen), en vooral té VB. Dat laatste was de druppel.

Enkele jaren partijloos geweest, en dan maar gesetteld.

:-)

De N-VA brengt besteed naast haar communautaire pleidooien nochtans wel heel wat aandacht aan expliciet (centrum-)rechtse thema's, bv. inzake asiel, migratie en budgettaire besparingen. Ik kan me vergissen, maar dat zou wel eens tot conflicten kunnen leiden met overlopers als deze; zeker als de electorale bomen niet meer tot in de hemel groeien. Vergelijk met wat het VB, LDD en andere partijen is overkomen: beslissingen die op korte termijn populariteit moeten genereren, kunnen de toekomst van de partij op lange termijn hypothekeren.

Op lange termijn zal N-VA hopelijk niet meer nodig zijn. (Lees: wanneer België gesplitst is)

Ik wist niet dat u voor de salonsossen was/bent. 8O

Komende van de liberalen: ik kan mij er inderdaad iets bij voorstellen. Allemaal één extreem progressief pot nat.

U weet wat NVA met die mannen doet. Die stuurt het naar de Europese vetpotten in Europa....................en wat is die man yep ex-europarlementslid. ;-)

Op wat slaat die Bart Staes?

Ik veronderstel dat het gaat over het feit dat Staes een ex-VU'er is.

Ik zou denken van wel.

Waarom niet?

een zeer groot deel van de huidige N-VA-stemmers stemmen op de N-VA wegens het communautaire.

als dat opgelost is, kan het zijn dat die op andere partijen gaan stemmen.

Ik mag hopen dat de Volksunie geen voorbeeld is voor de N-VA. Als er één zaak is dat de geschiedenis van die partij heeft aangetoond, dan is het wel dat een Vlaams-nationalistische partij zonder een minimale vorm van ideologische coherentie ten dode is opgeschreven.

Waarom wel, lijkt mij een meer geschikte vraag.

Niet noodzakelijk. In feite zijn ecologisme, sociale politiek en nationalisme meer dan ooit bondgenoten die verweven zijn met elkaar of dat toch zouden moeten zijn. Het schadelijke internationalisme van vandaag is rechts-liberaal.

Maar omwille van platte kortetermijn belangen op electoraal vlak kiezen zowel N-VA als VB nog steeds voor rechts-libeale onzin op economisch vlak.