Waarom de N-VA uiteindelijk een akkoord zal sluiten
 

Gisteren hoorde ik op de 7de dag politicologen spreken over het feit dat de N-VA geen akkoord zou willen of over scenario's m.b.t. een regering zonder de N-VA. Zelf ben ik de mening toegedaan dat de N-VA wel een akkoord wil, zij het dan een akkoord op hun voorwaarden.

Waarom?

1) Indien het echt de bedoeling was van de partij om de onderhandelingen te verlaten, hadden ze dat al lang gedaan (bijv. in oktober na de nota Bart De Wever).

2) Ondanks alle tegenstellingen en mislukkingen, pessimisme verwijten en tactische manoeuvres is deze regeringsvorming steeds opnieuw recht gekrabbeld.

3) Wat op tafel ligt is niet niks: een regionalisering en communautarisering voor 17 miljard euro (50% van het budget) en een fiscale autonomie voor de gewesten waartegen die van nu niets is. Elk bevoegdheidsdomein (op politie en het leger na) wordt in min of meerdere mate gedefederaliseerd. De federale staat is na uitvoering van de nota VDL eigenlijk enkel nog bevoegd voor een groot deel van de sociale zekerheid, politie, defensie en wat restbevoegdheden. Daarbij komt nog een splitsing van BHV. Dit alles tegen bitter weinig Vlaamse toegevingen (zelfs niet eens 500 miljard euro voor Brussel).

4) Nog belangrijker dan (3): het alternatief is niets. Wie België stapsgewijs wil splitsen kan moeilijk genoegen nemen met een status-quo.

5) Gelet op het feit dat geen enkele Vlaamse partij zonder de N-VA wil regeren, kan ze steeds meer eisen (zo werd na elke "crisette" meer verkregen). De Franstalige partijen trekken zich terug op hun allerlaatste defensielijn: de financiering van de sociale zekerheid. Door een splitsing van een deel v.d. gezondheidszorgen en de kinderbijslagen - een principe dat aanvaard is - is voor de eerste maal ooit een bres in de tot op heden unitaire sociale zekerheid geslagen.

6) De N-VA is uiteindelijk geen revolutionaire partij zoals het Vlaams Belang, tenminste niet op korte termijn. Wanneer deze staatshervorming wordt uitgevoerd, kan men de overblijvende federale domeinen tijdens de komende 5 �* 10 jaar splitsen.

Als het al geen 5 a 10 jaar duurt om de staatshervorming uit te voeren natuurlijk

Er is altijd een periode tussen het akkoord en de uitvoeringsbesluiten.

Jou meningen kennen we onderrand al wel, en dat van generlei betekenis zijn weten we onderrand al.

Jaja. Maar weerleg ze dan.

dames en heren, noteert! Bwarrior doet een nieuwe voorspelling!
En nu wachten tot hij weer op de bek gaat...

Dit is geen voorspelling. Het gaat hier om een zakelijke analyse waaruit ik een logische conclusie trek. Daarvoor dient een debatforum, toch? Het staat u uiteraard vrij om mijn deelstellingen aan te vechten.

Eigenlijk ligt er nog altijd niets op tafel. Het gaat om pre-formatie gesprekken. Is geen enkel akkoord dat dit ook deel uit gaat maken van de formatiegesprekken.

:rofl::rofl::rofl:

Nét zo logisch als die tientallen andere conclusies die u hier op het forum al getrokken hebt...:roll::roll:

Maar goed dat u géén bedrijfsleider bent,die zijn bedrijf volgens zijn logische conclusies leidt...

Het werklozenbestand zou er alléén maar groter op worden...:lol::lol:

Oefening baart kunst.
Allez bij sommigen toch. :?

En dat is dus wat de franstaligen op géén enkele voorwaarden willen mijn beste,al vergeten hoe snel de nota van De Wever ook alweer werd afgeschoten...trop flamand....:lol::lol:

En de nota VDL is voor de franstaligen ook nog altijd een brug te ver,al vergeten dat Milquet tegen 4 van de 5 hoofstukken van deze nota gekant is wegens nog altijd te "trop flamand"....

Er is maar één nota die voor de franstaligen in aanmerking komt,en dat is die met de titel "trop francofone" waarin de oude gang van zaken moet bestendigd worden zodat het graaien uit de federale staatskas ongehinderd kan blijven doorgaan...

U maakt zich blij om een dooie mus,binnen enkele uren ligt die dooie mus op uw bord en is het game over,smakelijk mijn beste...:lol::lol:

Ondertussen doet VDL toch door. Als u wil weten waarom, zie dan de openingspost.

Het is al een aantal keer "game over" geweest, als ik hier alle voorspellingen moet geloven. Overigens had het CDH - itt tot de N-VA - begin september wél de door Di Rupo voorgestelde staatshervorming aanvaard. En de nota-BDW borduurde daarop voort.

Natuurlijk mijn beste,een échte sos kan eindeloos blijven doorlullen,ook al is er géén redden meer aan,en laat er nu twéé sossen aan die tafel zitten..

Di Rupo en zijn Vlaamstalig slaafje...

Om vervolgens in no time door de franstaligen afgeschoten te worden...

Hoe hypocriet moet je dan zijn,en vervolgens hoe dom om dan nog gaan te geloven in een goede afloop als je wéét dat de roze strik géén enkele manouvreerruimte krijgt van zijn twee foorwijven die tot géén enkele toegeving vanuit franstalige kant bereid zijn...:roll::roll:

Ik had het niet over de nota-De Wever. Ik had het over het voorstel Di-Rupo. Dat werd door alle partijen, N-VA en CD&V daargelaten, aanvaard.

U moet ook niet hypocriet doen. In geen enkele nota hebben de Nederlandstalige partijen een toegeving gedaan van de orde van de Franstaligen.

Stel u voor dat er enkel maar herfederaliseringen zouden zijn, een federale kieskring, een uitbreiding van Brussel, een ratificatie van het minderhedenverdrag, het verminderen van de fiscale autonomie van het Vlaams gewest, het halveren van de bestaande Vlaamse middelen met 50%,... zou u dan ook zeggen dat de Vlamingen nog niet genoeg hebben toegegeven?

Please hé ,wil u dat Vlaanderen nog meer moet gaan betalen....

Wallonië krijgt al decennia méér uit de federale kas dan Vlaanderen...

Sterker nog,ze krijgen er meer uit dan ze er zélf hebben ingestopt...

Mag dat circus eindelijk eens stoppen...

En wat moeten wij dan toegeven,dat ze het franstalig grondgebied mogen uitbreiden met de complete Vlaams-Brabantse provincie...

Dat ze structureel niet mogen verarmen,maar Vlaanderen dan dus wél gezien de grote besparingen die voor de deur staan...

Als u een clown wil zien,ga dan maar naar het circus...:lol::lol:

U vergéét één belangrijke zaak,Vlaanderen krijgt al decennia minder dan waar het recht op heeft...

Uw francofoontjes krijgen véél te veel,enne mijn beste,ondanks dat hebben ze een allesbehalve schitterend beleid gevoerd ondanks dat véle extra geld...

En nu mogen ze eens inleveren....
De tering naar de nering zetten noemt men dat...
Men kan immers niet eeuwig ongestraft boven zijn stand blijven leven onderwijl neerkijkend op de hand die hen voedt...

U vergeet dat zij dan gaan krijgen waar ze recht op hebben,niet méér en niet minder...
Maar voor de heren blijkbaar véél te weinig,dat is dus hypocritie tot en met aangezien zij zélf voor het rampzalige beleid beneden de taalgrens verantwoordelijk zijn,alle Marshallplannen ten spijt...

In 1990 zeiden ze nochtans dat ze ons Vlamingen eens een keertje zouden laten zien dat ze met dat extra geld hun economie binnen de 10 jaar terug op poten zouden zetten...

Wij zouden eens wat gaan meemaken...:roll::roll:

Of bent u tegen een democratische verdeling van het maatschappelijk inkomen teneinde de francofone graaicultuur in stand te blijven houden,geschoeid op een ondemocratische samenstelling van de politieke macht verstevigd met allerlei grendelmechanismen...

Jij hebt het hier steeds over afpakken maar op welke manier pakt Vlaaderen iets af van Wallonié?

De bevoegdheden die gaan toch over naar beide gewesten.
Meer zelf verantwoordelijk zijn voor uitgaven en inkomsten geldt voor alle gewesten.
Vlaanderen pakt niets af van de Waalse middelen en Waals grondgebied afstaan aan Vlaanderen is ook geen eis van Vlaanderen.

Kortom, jouw vergelijking loopt volledig mank.

Waar heb ik het over afpakken?

Allemaal Vlaams-nationale slogantaal. In elke staten en regio's zijn er armere gebieden.

Wie daar een probleem mee heeft is een asociaal.

Ironisch is dat hoe meer bevoegdheden worden opgesplitst, hoe minder federale controle er is. In die zin zorgt het door nationalisten gewilde federalisme voor nog meer transfers, dat is waar.