De Wever trekt de stekker eruit.
 

Eindelijk! zou ik zeggen.
Eindelijk begint de Leeuw te bijten.
De Wever trekt de stekker uit zen deelname van 'DSMTW', omdat de laffe berichtgeving van de VRT hem teveel wordt.

Eerst smeken ze je om deel te nemen, om daarna op een laffe manier in hun journaals te melden. Dat je daardoor niet bereikbaar bent voor commentaar ivm de regeringsonderhandelingen.
Laat hij optekenen in 'Het laatste Nieuws'

Ik ben blij dat hij het door heeft. Nu is het nog wachten wanneer hij duidelijk maakt dat de regerinsonderhandelingen ook maar een farce zijn.

Volgens mij is het geen farce, de Franstaligen willen wel een akkoord maar dan één dat op geen enkele manier in hun nadeel is.

Vlaanderen betaalt jaarlijks 12 miljard euro aan de Franstaligen.
Een Vlaams gezin schenkt iedere 4 jaar een nieuw auto aan een Waals gezin.

Als ze 6 miljard krijgen zijn ze nog niet tevreden.
Dus dat accoord komt er nooit.

De topicstarter mag, wat mij betreft, meteen solliciteren voor een job bij DS: bedrieglijke titel die de inhoudt niet dekt.

2

't was wel een goei mop, he !

Bij onderstaande moest ik even denken dat Marie Arena moest zwijgen op bevel van Laken.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=149535

Waarin ben of voel je je bedrogen?
Ik kan er niet aan doen dat jij misschien andere gedachten had bij het lezen van de tittel.

Maar de inhoud stemt volledig overeen met de tittel.

Wat is een "tittel"? Bedoelde u de titel, misschien? Kom, ik ga hier geen welles-niets-spelletje beginnen op "prof"-niveau. Ik heb mijn mening gegeven, meer valt daarover niet te zeggen.

Oké.

Dan zal ik inhoudelijk verdergaan.

Het is wel zeer eigenaardig dat de media (en De Wever) dit vandaag kenbaar maakt.
Die uithaal in de VRT journaals dateert al van een 14 dagen geleden.
Waarom dan niet meteen zeggen dat het voor hem niet meer hoeft.

Zo men het nu laat uitschijnen, was het wachten op de zekerheid of BDW al dan niet in de finale zat. Maar ook dat is maar schijn. Aangezien alle afleveringen reeds vooraf opgenomen zijn.

Dus kan je stellen dat BDW eveneens een spelletje (omtrent berichtgeving) speelt of nogmaals door de media in het ootje genomen wordt.

Omdat hij pas sinds gisteren zeker is van een finaleplaats.

Ja en neen.
Ook de uitzending van gisteren was eerder opgenomen.
Ik begrijp wel dat men die uitslag niet eerder bekent kan maken.

Maar Als BDW echt die laffe kritiek beu is, had hij niet eens moeten wachten op die finale plaats om dit kenbaar te maken.

U verwacht toch geen belastingsverlaging na een splitsing waardoor een gezin elke 4 jaar een nieuwe wagen zou kunnen kopen? Dat is de indruk die dergelijke uitspraken weergeven maar in dat geval gaat het zeer pijnlijke ontnuchtering worden.

Dat is idem aan geen akkoord willen.

Ik ga even uw woorden vertalen in een concrete situatie.

Een inbreker haalt bij u de kast leeg maar u had de deur op een kier gelaten.

Het wil niet zeggen dat wanneer u de deur goed had afgesloten dat dan de inbreker niet zou uw kast leeg gehaald hebben, dus laat u gewoon verder de deur verder open staan.

Correcte spelling is : akkoord [ak·koord], het, akkoorden [ak·koor·den] (bron : woordenlijst Nederlandse Taal)

"Accoord" bestaat niet meer. Nog wel te vinden in oude taalboeken:
Accoord [Spelling van 1858 (Muz.)] het zamenluiden van meerdere toonen, en deze toonen zelve; ook het zamenklinken van meerdere speeltuigen. Figuurl. een verdrag of vergelijk wegens het leveren van werk en waren; ook het verdrag eens schuldenaars met zijne schuldeischers, om iets voor het geheel te nemen. '

Niet dat het mij iets uitmaakt. Maar als u zodanig Vlaams wilt zijn, schrijf dan ook in het Nederlands.

Het is een spelletje, geobsedeerde zot. ;)

Dat hem de stekker maar uittrekt.
Het perfecte excuus om zonder hem een regering te vormen.

Hij is trouwens op geen enkel moment van plan geweest zijn verantwoordelijkheid op te nemen.
Wat een farce die partij !

²

Henri1, jij voelt perfect aan wat Vlaanderen nog nodig heeft !

Hoe dat ge 't weet. ;-)

We kunnen dat geld wel beter besteden.