| giserke |
20 januari 2011 15:01 |
Wie gaat zondag betogen?
Tja welk soort mensen gaat zondag betogen?
Misschien deze tekst nog eens lezen van een paar jaar terug?
Citaat:
Leuk Links
Leuk links
"links zijn" wordt meer en meer een rage voor een elitaire bevolkingsgroep, onder invloed van de media. Ik noem deze vorm "leuk links". Het is een vorm van "links zijn" die niks meer te maken heeft met politiek. "Leuk links" heeft zelfs niks met socialisme te maken! (deze topic is dus niet gekant tegen mensen die uit overtuiging kiezen voor sp.a of groen!)
1. Links zijn is in de mode
Links zijn is goed. Linkse mensen zijn verdraagzaam, sociaal voelend, multicultureel en creatief. Bekende Vlamingen verdringen elkaar om zich in het linkse kamp te nestelen. Dat merk je aan bijvoorbeeld de petitie van "Groen! is nodig". Daarin voerden BV's strijd voor het voortbestaan van Groen!. Op zich is dat geen probleem, maar de manier waarop het in Vlaanderen gebeurt, is toch niet helemaal juist. De meeste BV's hebben namelijk de politieke achtergrond van Jan Modaal. Toch worden zij door de media steeds weer opgevoerd als "deskundigen", o.a. in de Stemtest en de politieke debatten bij de vorige verkiezingen. Maar wat weet Sabine Devos over politiek? En hoe zwaar weegt de mening van Robbe De Hert?
Ook De Morgen publiceerde voor de verkiezingen de politieke voorkeur van 50 BV's. Het moet ons niet verbazen dat de voorkeur van de meeste uitgaat naar de linkse partijen. Maar erg genoeg is die keuze bijna nooit gefundeerd door een rationele overweging of door politiek inzicht.
Zoals Pieter Aspe het zei in de stemtest: "De stemtest plaatst mij bij CD&V en VLD, maar ik stem altijd voor de sossen."
Het links-zijn van de meeste BV's gaat dus niet uit van een politieke overtuiging, maar omdat links-zijn blijkbaar bij het artiestenbestaan hoort. Het is "leuk links", het links van kunstenaars, zangers en positivo's die leven van hun fantasie en creativiteit. En het wordt voortdurend opgevoerd op tv.
Gezien deze mensen onevenredig veel gewicht krijgen in politieke debatten, ontstaat de indruk dat iedereen die creatief en vooruitstrevend is, links móet zijn en dus stemt voor sp.a of Groen!. Maar vraag aan zo'n BV "waarom hij links is", en hij staat met zijn mond vol tanden.
Dit "leuk links" is veel agressiever dan het gefundeerde links. Het is niet gebaseerd op argumenten, maar gaat ervan uit dat alles wat links is, goed is, en vooruitstrevend. Het kan zelfs niet anders dan daarvan uitgaan, omdat het geen politieke onderbouw heeft. Het weet niet waarvoor het staat.
"Leuk links" plaatst tegenover zichzelf het "verzuurd rechts". Links en rechts worden op die manier zeer clichématige begrippen. Het gaat zo ver dat elke kritiek op links wordt afgedaan als "conservatief" en "verzuurd". De linkse partijen spelen hierop in door steeds te hameren op het verschil tussen links en rechts, terwijl dat verschil er niet echt is (de extremen niet meegerekend). Een partij die door de linkse BV's de stempel "rechts" krijgt opgedrukt, mag het in de media bij voorbaat al vergeten. Hun stellingen, hoe onderbouwd ook, zijn "verzuurd".
Een voorbeeld hiervan was het debat tussen Bart De Wever en drie BV-dames. Toen De Wever de splitsing van B-H-V aanhaalde, begonnen de BV-dames te zuchten en te blazen dat er wel belangrijkere dingen zijn. De "verzuurde" De Wever moest stoppen met zagen.
Met de weigering van de splitsing vegen de Franstalige politici hun voeten aan de grondwet: voor "leuk links" is dat onbelangrijk.
De gratis bussen van Steve Stevaert in Hasselt hebben de Vlamingen al handenvol geld gekost: voor "leuk links" onbelangrijk.
De miljardentransfers worden door de Waalse politici misbruikt: voor "leuk links" onbelangrijk.
Als "leuk links" moeilijke en vaak saaie dossiers constant afdoet als "onbelangrijk", is dat een gevaarlijke evolutie. "Leuk links" gaat uit van een soort lakse onverschilligheid.
"Leuk links" komt voortdurend en kritiekloos aan bod in de media, terwijl terechte bedenkingen en kritiek worden afgedaan als "rechtse verzuring".
Die lakse onverschilligheid is te verklaren door het feit dat "leuk links" helemaal niet links is.
2. Hoe links is "leuk links"?
In de eerste plaats geloof ik niet in het verschil tussen links en rechts zoals het nu in Vlaanderen wordt beleefd: "Links is goed en rechts is slecht".
Ik ben voor euthanasie, voor het homohuwelijk, voor de legalisering van softdrugs, maar ook voor de splitsing van de sociale zekerheid (zowel beleid als financieel), voor een strengere controle op langdurig werklozen en voor een hardere aanpak van jeugdcriminaliteit. Ben ik nu goed links ("leuk links") of slecht rechts?
"Leuk links" komt voort uit een culturele en sociale elite, en bereikt vooral stedelijke, jonge, succesvolle en culturele mensen. Mensen die dwepen bijvoorbeeld met Michael Moore. Dat staat heel ver van de arbeiders waarvoor het socialisme strijdt. "Leuk links" is elitair, is hogere middenklasse, leeft in villa's, gaat overal op reis en leidt een leven van plezier en genot. Het kan niet anders dat deze mensen, die leven van en voor ontspanning, een soort lakse onverschilligheid hebben. Zij kennen geen problemen en volgen niet de politiek. Ze spreken "linkse" jongeren aan, die na hun universitaire studies eerst een jaar lang een wereldreis maken, culturen ontdekken, en genieten van concerten, festivals, kunst... "Leuk links" bestaat voornamelijk uit een rijke, elitaire groep, niet uit arbeiders die op hun 18 gaan werken.
"Leuk links" is een gevaarlijke rage. Wie "in" wil zijn, moet "leuk links" zijn.
Het doodt de kritiek. Het doodt ideeën. De media hebben hier grote verantwoordelijkheid in. En het ergste is, dat de linkse partijen meer en meer overhellen naar "leuk links".
Het wordt tijd dat politiek terug wordt gegeven aan de politici, dat ideeën botsen en compromissen ontstaan. Zowel links als rechts hebben goede ideeën voor een beter bestuur. Zowel links als rechts hebben negatieve kanten. Laat het dus gedaan zijn met de rage van alles wat goed is, links te noemen, en alles wat slecht is rechts.
|
|
