In 1985 bestelde belgie houwitzergranaten en....
 

Het ziet er meer en meer naar uit dat de staat (wij dus) nog tientallen miljoenen euro's schadevergoeding zullen mogen betalen aan een Nederlandse wapenfabrikant die serieus benadeeld werd omdat ze geen smeergeld wilden betalen..... 8O

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110122_021



noot : die granaten horen bij een houwitsersysteem (M109??) dat inmiddels kompleet verouderd is,ik weet niet of het Belgische leger uberhaupt die dingen nog heeft..Tijdens de koeweit-oorlog (90/91) was er een diplomatiek relletje tussen Groot-Brittanie en Belgie omdat de Britten,die een groot verbruik aan granaten verwachtten ,aan Belgie gevraagd hadden of de Belgische stocks als reserve mochten dienen.Belgie weigerde.....Er werd toendertijd zelfs gesuggereerd dat die granaten van bedenkelijke kwaliteit waren...


Zo zie je maar,die rotgranaten,waarvoor smeergeld betaald werd aan een Amerikaanse firma, BLIJVEN ons achtervolgen :-(

Kunnen ze geen verstrijking van de redelijke termijn inroepen om niet te moeten betalen? Omgekeerd heeft de staat zo al heel wat geld mislopen van fraudeurs.

trouwens, de verantwoordelijke in heel deze zaak was toenmalig minister Vreven, kan men dit niet op zijn erfgenamen afwentelen?

De Ollanders zijn er in ieder geval niet failliet door gegaan.

Just.
Een liberaal met een open geest en dikke bril.

Elke partij in die jaren mocht om beurt legeraankopen doen;)
Bij Claes (Agusta) liep het de spuigaten uit...

Dus men moet fouten en centen verhalen op de partijen.

minister Vreven,
die waalse sos?









;)

M109A2, M109A2B, M109A3 Self Propelled. :-)

ik maak me hier nu een bedenking. Vreven was minister voor de PVV, als ik me niet vergis is die partij in november 1992 gewoonweg vervangen door een andere partij: de VLD, er is werkelijk een nieuwe partij opgericht. Juridisch gezien zou dat dan wel belangrijk kunnen zijn mocht men het op de partij verhalen. Maar ik denk dat iedereen het wel weet: het zal wel weer de belastingsbetaler zijn die het mag betalen.

Inderdaad....een soort gepantserd kanon op rupsbanden,uitermate geschikt om Libanese heuvelbewoners te bestoken van op Israelisch grondgebied...

Wat ABL,met hun huidige opdrachten en doelstellingen, met een dergelijk ding nog zou moeten doen ,ik zou het begot niet weten...

Hopelijk kan men die granaten nog ergens verpatsen om die boete te betalen want het kaliber ervan schijnt nog algemeen in gebruik zijn in oorlogszuchtiger naties....:twisted:

Erfrecht, een recht in de top drie van meest fundamentele rechten van veel mensen die zich liberaal noemen. In die zin is het ergens rechtvaardig dat de erfgenamen van voormalig minister Vreven het mogen betalen.

Ik deel echter de mening niet dat erven een recht moet zijn. De erfgenamen van voormalig minister Vreven hebben niets te maken met de zaak, dus moeten ze ook geen schulden erven. Zo ook moeten de kinderen van miljardairs geen geld erven van hun ouders, terwijl zij niet voor dat geld gewerkt hebben.

Wat ook opgemerkt dient te worden is dat de rest van de toenmalige rooms-blauwe regering ook voor een (groot) deel meegewerkt heeft aan het schandaal. Of mag een minister werkelijk dingen beslissen zonder een meerderheid in het parlement?

²

Ben ik het mee eens.
Die Nederlandse firma is zo goed als verdwenen.
Er werken nog 2 mensen lees ik net... die gaan lachen ;)

Hoe? Lagen de Walen te slapen of wat? Waar zaten MECAR en co? Waar zat de PS? Djeezes. 36 miljoen! Het kan niet op.

Kunnen ze geen "ollandertaks" invoeren? ;-)

Rekening aan de partij van die minister Vreven (O-VLD). 't Was hun pion dus zijn zij verantwoordelijk.

Bij ABL zijn de zelbewegende houwitzers niet meer in gebruik. Zij werden vervangen door getrokken stukken 105mm LG1 MkII van het Franse merk GIAT en door mortieren 120mm MO-120-RT.

Nee het zou eens Nederland moeten zijn dat een fout maakt. Dan is het kot te klein. Maar als België weer eens goed fout zit dan horen we jullie niet.
Sterk...

Neen, maar ernstig: 26 jaar is toch geen redelijke termijn meer? Ik heb al van vele fraudezaken (kweet 't dit is corruptie) gehoord dat redelijke termijn volgens de rechter was verstreken, in minder dan 26 jaar.

Okee, de zaak moet dus opnieuw worden overgedaan, er komen dus weer een paar jaar bij, als dan de redelijke termijn niet is overschreden, weet ik het ook niet meer.

Maar de vraag blijft: waarom is de corruptie verjaard voor de daders, maar niet voor de staat (= de belastingbetaler)???